1、目的：
　　本研究以抑郁癥作為研究病種，在揭示灸法治療抑郁癥有效的基礎上，運用生存質(zhì)量評價和神經(jīng)心理學測驗的方法，觀察針灸干預后患者生存質(zhì)量和認知功能的特征及變化情況，探討抑郁癥患者的臨床癥狀與生存質(zhì)量不同維度的相關性以及大學生抑郁癥的認知功能特征。
　　內(nèi)容與方法：
　　采用前瞻性研究方法，將所有符合納入標準的共80例大學生抑郁癥患者完全隨機分為兩組：灸法結合耳穴組與耳穴貼壓組。
　　采用PHQ-9量表作為篩選

2、工具，HAMD-17項作為診斷、療效以及嚴重程度的評價工具，即在治療前、治療后（第2周、第4周、第6周）四個時間點采用HAMD評價。采用SF-36量表作為生存質(zhì)量評價工具，MoCA量表作為神經(jīng)心理學測驗工具，即在治療前、治療后第6周兩個時間點對MoCA、SF-36相關指標進行評價。兩組完成治療后，分別評價針灸對兩組抑郁癥患者的干預效果、前后差異，分析患者抑郁癥狀與生存質(zhì)量的相關性和認知功能特征。
　　結果：
　?。?）總有效

3、率：
　　治療后灸法結合耳穴組總有效率為81.08％，耳穴貼壓組總有效率為67.64%，灸法結合耳穴組明顯優(yōu)于耳穴貼壓組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　?。?） HAMD評分
　　治療后兩組患者的HAMD總分比較，具有顯著的差異（P＜0.05）；在不同的評價時間點兩組患者的HAMD總分比較，具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　?。?） SF-36評分
　　兩組患者的SF-36評分橫向比較，差異有統(tǒng)計

4、學意義（P＜0.05）；治療前后兩組患者的SF-36評分縱向比較，差異也有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者的SF-36所有因子得分均高于基線評分，除治療組生理職能外，其余差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　（4） MoCA評分
　　兩組患者基線期的MoCA評分較低，但都高于分界值26分，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　?。?）抑郁癥狀與生存質(zhì)量的相關性
　　兩組患者的HAMD基線總分與生理職能、

5、軀體疼痛、社會功能呈顯著的負相關；焦慮/軀體化與生理職能呈顯著負相關（P＜0.01）；認知障礙與生理機能和精神健康呈正相關（P＜0.01）；認知障礙與SF-36的情感職能呈顯著負相關（P＜0.01）；抑郁阻滯與軀體疼痛、一般健康狀況和社會功能呈顯著負相關（P＜0.01）；睡眠障礙因子與SF-36的情感職能呈顯著正相關（P＜0.01）；其他因子間均沒有明顯的相關性。
　　兩組患者的基線分值與治療6周后相比較:基線總分與社會功能呈顯著

6、負相關（P＜0.01）；焦慮/軀體化與生理職能、精力呈顯著負相關（P＜0.01）；認知障礙與軀體疼痛呈顯著正相關（P＜0.01）；抑郁阻滯與生理機能呈顯著正相關（P＜0.01）；，抑郁阻滯與生理職能呈顯著負相關（P＜0.01）；其他因子間均沒有明顯的相關性。
　?。?） HAMD認知障礙因子與MoCA認知功能的相關性分析
　　兩組患者在治療前HAMD認知障礙分值與治療前MoCA評分沒有相關性（P＞0.05）；治療后HAMD認

7、知障礙分值與治療后MoCA評分呈現(xiàn)顯著的負相關，前后差異有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結論：
　　1.灸法以及耳穴貼壓療法能顯著的改善抑郁癥患者的抑郁癥狀和生存質(zhì)量，且灸法結合耳穴組優(yōu)于單純使用耳穴貼壓治療。
　　2.患者不同的抑郁癥狀及嚴重程度影響不同緯度的生存質(zhì)量。隨著治療時間的變化，抑郁癥狀的改善程度也提高了患者的生存質(zhì)量的水平。睡眠障礙的改善有利于患者的精力恢復和改善。
　　3.大學生抑郁癥患者認知