1、當(dāng)一個地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高時，會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟等溢出效應(yīng)，形成所謂的“集聚租”，當(dāng)集聚達到一定水平時，能夠?qū)坌?yīng)創(chuàng)造的“集聚租”征稅，獲取稅收增加的間接效益，避免稅收競爭。那么我國的產(chǎn)業(yè)集聚水平是否達到了可以征收“集聚租”的程度？產(chǎn)業(yè)集聚水平會對稅收競爭的存在性以及競爭模式產(chǎn)生怎樣的影響？這是本文研究的兩個重點。
　　對于產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭的影響，國外的研究無論在理論上還是實證上，都比國內(nèi)的研究成熟。因此，本文在借鑒前人研究的

2、基礎(chǔ)上，應(yīng)用2000-2011年我國省級面板數(shù)據(jù)，將30個省級行政區(qū)，按照專業(yè)化水平和總量水平這兩個維度劃分為四大區(qū)域，并構(gòu)建空間滯后模型，納入策略反應(yīng)指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)集聚水平指標(biāo)作為自變量進行回歸。通過對比全國與四個產(chǎn)業(yè)集聚水平不同的地區(qū)的策略反應(yīng)指標(biāo)系數(shù)值的符號和顯著性水平，來考察產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭的影響;通過觀察全國與四個地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平指標(biāo)的系數(shù)值的符號和顯著性水平，來考察我國地方政府是否對“集聚租”征稅。
　　實證結(jié)果表明，我

3、國總體上采取的是趨同化的稅收競爭策略，因為產(chǎn)業(yè)集聚水平總體不高，產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭的影響力有限，只有產(chǎn)業(yè)集聚足夠高時，地方政府才有能力對“集聚租”征稅，并采取差異化的稅收競爭策略。筆者認(rèn)為我國普遍采取趨同化的稅收競爭策略以及無法對“集聚租”征稅的原因在于我國獨特的分權(quán)體制、地方保護主義的存在、較低的城市化水平以及“政策租”形成的非正真意義上的產(chǎn)業(yè)集聚。最后，筆者針對上述四個原因，提出了減少分權(quán)體制的負(fù)面效應(yīng)、促進資源自由流動、提高城市化