1、研究背景: 糖尿病視網(wǎng)膜病變（Diabetic retinopathy，DR）是糖尿病嚴重并發(fā)癥之一，是西方國家致盲率占首位的疾病。隨著生活和診療水平的提高、糖尿病患者壽命的延長，DR患病率呈逐年升高趨勢。DR患者要承受糖尿病和視力下降帶來的生理和心理的雙重壓力。在現(xiàn)代生物-心理-社會醫(yī)學模式中，不僅要提高或保持DR患者視力水平，防止病變惡化，更要關注他們的生存質量及其影響因素，以提高患者生存質量。 應對（coping）

2、是心理應激過程的重要中介因素，與應激事件的特質及應激結果均有關系。通常人們將應對分為積極應對（PC）和消極應對（NC）兩種方式。 隨著經(jīng)濟水平和健康知識水平的提高，DR患者生存質量和應對方式也會發(fā)生變化。近年來，應對與健康狀況和生存質量的關系成為行為醫(yī)學的研究熱點。不同的應對方式對健康狀態(tài)和生存質量有不同影響。在對癌癥、肝炎、糖尿病等疾病的研究中，多數(shù)結果認為積極有效的應對方式能幫助人們解決問題、緩解壓力，促進疾病轉歸或對生存質

3、量產生積極影響，而消極的應對方式則使人們的緊張壓抑情緒不能得到宣泄和逐步消除，使病情加重，對健康或生存質量產生消極影響。與其他疾病相比，DR患者的應對方式和生存質量又因視力受損而有其特殊性。 雖然目前有文獻對DR患者的生存質量和應對方式分別進行過探討，但尚無針對二者之間的關系和影響因素的系統(tǒng)研究。因此有必要探討兩者在DR患者中的特點、影響因素及兩者之間的關系，有針對性地對患者的應對方式采取干預措施，從而為提高其生存質量提供科學依

4、據(jù)。 研究目的: 本研究旨在了解糖尿病視網(wǎng)膜病變患者的應對方式特點和生存質量狀況，并探索影響兩者的人口社會學因素，分析它們之間的相互關系，為糖尿病視網(wǎng)膜病變患者的心理干預、提高生存質量提供重要的理論和實踐依據(jù)。 研究對象和方法: 2008年5月～11月在濟南施爾明眼科醫(yī)院就診病例中收集DR患者和對照共382例，分為對照組（51例）、單純糖尿?。―M）組（63例）、非增殖型糖尿病視網(wǎng)膜病變（NPDR）組（1

5、20例）和增值型糖尿病視網(wǎng)膜病變（PDR）組（148例）。采用特質應對方式問卷和世界衛(wèi)生組織生存質量量表--簡明量表（WHOQOL-BREF）調查其應對方式和生存質量，自編問卷調查其人口及社會學特征。應用SAS9.1和SPSS16.0對數(shù)據(jù)進行整理和分析。應用t檢驗、方差分析、廣義多元線性回歸等分析方法探討研究對象的應對方式和生存質量特點及其主要影響因素。 研究結果: 1. 研究對象應對方式的特點及影響因素。 1

6、.1 DR患者應對方式特點： 方差分析顯示：正常對照組、單純DM組、NPDR組和PDR組PC得分分別為：36.74±5.58， 36.73±5.22， 36.06±9.19， 33.61±9.89， F=3.74，P=0.0114；四組間NC得分分別為：26.12±7.21，26.71±7.16，27.23±8.47，29.19±9.58。協(xié)方差分析顯示：四組間PC得分校正均數(shù)分別為：39.85±1.28、37.05±1.3

7、4、38.44±1.17、28.21±2.64，F(xiàn)=3.95，P=0.0009； NC得分校正均數(shù)分別為24.20±1.24、27.09±0.81、27.92±0.76、28.71±1.18， F=2.89， P=0.03500 1.2 應對方式影響因素的多因素廣義線性回歸分析： 以應對方式得分為因變量，以人口及社會學因素為自變量的多元廣義線性回歸分析顯示：影響PC得分的因素為；年齡（F=6.47，P<0.0001）、家

8、庭收入（F=11.26，P<0.0001）、職業(yè)（F=4.86，P=0.0025）、病程（F=7.22，P<0.0001）及DR分級（F=3.98，P=0.0083）；模型的總體檢驗結果為：R2=0.3094，F(xiàn)=6.20，P<0.0001。 影響NC得分的因素為：年齡（F=4.13，P=0.0028）、文化程度（F=3.88，P=0.0043）、家庭收入（F=7.04，P<0.0001）及病程分期（F=3.44，P=0.008

9、9）；模型總體檢驗結果為：R2=0.2441，F(xiàn)=4.47，P<0.0001。 2. 生存質量。 2.1 研究對象生存質量特點WHOQOL-BREF量表生理、心理、社會和環(huán)境領域得分在正常對照組、單純DM組、NPDR組和PDR組四個組方差分析分析結果分別為：F=64.05、20.28、4.74、12.59，P<0.05；四組間各領域協(xié)方差分析結果為：F=28.61、15.21、3.62、14.82， P<0.05。

10、 2.2 生存質量與應對方式關聯(lián)性研究：單因素相關分析結果顯示，PC與生存質量四個領域得分正相關，相關系數(shù)分別為：r=0.47，0.70，0.22，0.38； NC與生存質量四領域得分負相關，相關系數(shù)分別為：r=0.36，-0.60，-0.37，-0.36；經(jīng)檢驗，各相關系數(shù)均有統(tǒng)計學意義。 2.3 生存質量的多因素分析： 以生存質量各領域得分為因變量，以應對方式得分及人口社會學因素為自變量的多元廣義線性回歸分析顯示

11、： 影響生理領域得分因素為：PC（F=46.26，P<0.0001）、文化程度（F=3.06，P=0.0169）、家庭收入（F=6.11，P<0.0001）、醫(yī)療費用負擔方式（F=8.71，P=0.0002）、病程（F=2.94，P=0.0333）及DR分級（F=5.72，P=0.0008）；模型總體檢驗結果為R2=0.6117， F=21.74， P<0.0001。 影響心理領域得分的因素為：PC（F=128，14，P

12、<0.0001）、NC（F=8.97，P=0.0029）、文化程度（F=3.48，P=0.0083）、家庭收入（F=3.01，P=0.0183）、醫(yī)療費用負擔方式（F=5.83，P=0.0032）及DR分級（F=5.53，P=0.0010）；模型總體檢驗結果為R2=0.666724，F(xiàn)=28.84，P<0.0001。 影響社會領域得分的因素為：NC（F=29.03，P<0.0001）、年齡（F=2.94，P=0.0205）、職業(yè)

13、（F=3.76，P=0.0112）、病程（F=2.77，P=0.0274）；模型總體檢驗結果為R2=0.2732，F(xiàn)=5.42，P<0.0001。 影響環(huán)境領域得分的的因素為：PC（F=11.26，P=0.0009）、醫(yī)療費用負擔方式（F=5.19，P=0.0060）、文化程度（F=3.40，P=0.0096）、職業(yè)（F=11.12，P<0.0001）、家庭人均收入（F=2.82，P=0.0252）；模型總體檢驗結果為R2=0.

14、4458，F(xiàn)=10.65，P<0.0001。 結論： 1. DR患者傾向于采用消極應對方式。 2. 兩種應對方式均受年齡、家庭收入和病程的影響，職業(yè)和DR分級影響積極應對得分，而文化程度則影響消極應對得分，研究對象文化程度越低，越傾向于采用消極應對方式。 3. DR患者生存質量較正常者和單純DM者低，生存質量與積極應對正相關，與消極應對負相關；年齡、文化程度、家庭收入、職業(yè)、醫(yī)療費用負擔方式、病程及DR分