1、研究背景:2002年，中國(guó)中醫(yī)藥管理局制定了《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（后統(tǒng)一簡(jiǎn)稱(chēng)為“指導(dǎo)原則”），將類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床證型分為:濕熱痹阻證、寒濕痹阻證、腎氣虛寒證、肝腎陰虛證、瘀血痹阻證5個(gè)證型。在實(shí)際臨床上，我們經(jīng)常遇見(jiàn)有些患者的臨床表現(xiàn)，或同時(shí)符合上述分型的2種（或2種以上），或又都不符合，這就降低了臨床醫(yī)生對(duì)類(lèi)風(fēng)關(guān)辨證的準(zhǔn)確性，而治療效果也就差強(qiáng)人意。吾師金實(shí)，從事一線臨床近五十載，鑒于上述問(wèn)題，金師根據(jù)其豐富的個(gè)人臨床經(jīng)驗(yàn)，將

2、類(lèi)風(fēng)關(guān)病人中醫(yī)證型調(diào)整為:風(fēng)寒濕痹證、風(fēng)濕熱痹證、寒熱錯(cuò)雜證、正虛邪戀證、風(fēng)濕痰瘀證5個(gè)證型。故本研究是為探討金師經(jīng)驗(yàn)分型特色及總結(jié)其對(duì)類(lèi)風(fēng)關(guān)的辨治經(jīng)驗(yàn)。
　　目的:總結(jié)更符合類(lèi)風(fēng)關(guān)門(mén)診病人的實(shí)際臨床分型;探討金老臨床中醫(yī)分型與實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果的相關(guān)性;總結(jié)金老的證治經(jīng)驗(yàn)及其用藥特色，繼承和發(fā)揚(yáng)名老中醫(yī)在治療類(lèi)風(fēng)關(guān)方面的學(xué)術(shù)思想。
　　方法:將300例門(mén)診病例根據(jù)其臨床表現(xiàn)，分別參照《指導(dǎo)原則》及金師經(jīng)驗(yàn)原則進(jìn)行證型歸納，并將

3、兩者結(jié)果進(jìn)行比較，探討其臨床符合性;根據(jù)病例的實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法，探討金師的各個(gè)分型與實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果的相關(guān)性;通過(guò)理論探討及病案分析，總結(jié)金實(shí)教授類(lèi)風(fēng)關(guān)的辨治經(jīng)驗(yàn)。
　　結(jié)果:據(jù)《指導(dǎo)原則》分型示:濕熱痹阻證與寒濕痹阻證稍多，分別占14％、19％，而腎氣虛寒證、肝腎陰虛證和瘀血痹阻證則占少數(shù)為:3％、9％、10％，但其他證型占45％;按金師經(jīng)驗(yàn)分型示:風(fēng)寒濕痹證占19％，風(fēng)濕熱痹證占14％，寒熱錯(cuò)雜證占28％，正虛邪

4、戀證占14％，風(fēng)濕痰瘀證10％，其他證型占15％。實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果與金師經(jīng)驗(yàn)分型的相關(guān)性探討示:RF在各個(gè)分型無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異， ESR和CRP具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)論:金實(shí)教授的經(jīng)驗(yàn)分型更符合實(shí)際臨床;各個(gè)分型中，RF值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但數(shù)值均較高，ESR、CRP數(shù)值亦明顯升高，且存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，ESR由高到低為:寒熱錯(cuò)雜證、正虛邪戀證、風(fēng)濕痰瘀證、寒濕痹阻證、風(fēng)濕熱痹證，CRP由高到低為:寒熱錯(cuò)雜證、風(fēng)寒濕痹證、風(fēng)濕熱痹證、風(fēng)濕