1、目的:描述醫(yī)學生對艾滋病相關知識的掌握水平和對艾滋病感染者的態(tài)度及醫(yī)療服務意愿現(xiàn)狀,探索醫(yī)學生艾滋病知識、態(tài)度、醫(yī)療服務意愿的影響因素及三者間的相關關系。在描述的基礎上,探索參與式艾滋病反歧視培訓模式對醫(yī)學生艾滋病反歧視教育的效果。
　　 方法:在湖南省某醫(yī)學院校采用隨機抽樣方法,隨機抽取醫(yī)學生200名,采用橫斷面調查研究,現(xiàn)場問卷收集,使醫(yī)學生匿名填寫艾滋病相關知識、歧視及醫(yī)療服務意愿問卷。在自愿參與、知情同意的基礎上納入干預

2、對象80名,隨機分為實驗組和對照組,實驗組采用參與式艾滋病反歧視培訓模式,對照組不參加培訓活動,通過傳統(tǒng)教學、媒體宣傳等途徑獲得相關信息。分別于干預前后,運用艾滋病相關知識問卷、艾滋病一般態(tài)度調查問卷、自制醫(yī)學生艾滋病醫(yī)療服務意愿測定條目調查醫(yī)學生艾滋病相關知識、態(tài)度及醫(yī)療服務意愿。采用SPSS18.0建立數(shù)據(jù)庫并進行數(shù)據(jù)邏輯查錯,統(tǒng)計方法包括:統(tǒng)計描述、方差分析、相關分析、t檢驗、卡方檢驗、非參數(shù)檢驗及兩因素兩水平重復測量的方差分析等

3、。
　　 結果:
　　 (1)發(fā)放問卷200份,回收有效問卷192份,有效率為96％。醫(yī)學生艾滋病相關知識總得分為16.54±2.61,艾滋病的一般特點及傳播途徑知識答對率高,艾滋病的非傳播途徑及預防知識答對率低。
　　 (2)醫(yī)學生對艾滋病感染者的態(tài)度總得分為50.48±9.44,屬于中等歧視態(tài)度。
　　 (3)醫(yī)學生對艾滋病感染者提供醫(yī)療服務意愿得分為7.06±2.43。
　　 (4)有無參與

4、過艾滋病相關培訓對醫(yī)學生艾滋病相關知識得分有影響,參與過相關培訓的醫(yī)學生艾滋病相關知識得分明顯高于未參與者,P=0.016。不同年級醫(yī)學生艾滋病態(tài)度得分差異有統(tǒng)計學意義,P=0.003。不同年級醫(yī)學生對艾滋病感染者的醫(yī)療服務意愿差異有統(tǒng)計學意義,P=0.037。
　　 (5)艾滋病相關知識得分與態(tài)度得分呈負相關(r=-0.253,P=0.010),艾滋病相關知識得分與醫(yī)療服務意愿得分呈正相關(r=0.154,P=0.042),醫(yī)

5、學生對艾滋病感染者歧視態(tài)度得分與醫(yī)療服務意愿得分呈負相關(r=-0.600,P=0.000)。
　　 (6)培訓后實驗組與對照組知識、態(tài)度及醫(yī)療服務意愿得分經兩樣本均數(shù)t檢驗/非參數(shù)檢驗,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.001).兩組干預前后知識、態(tài)度及醫(yī)療服務意愿得分經重復測量方差分析結果顯示,醫(yī)學生艾滋病相關知識、態(tài)度、醫(yī)療服務意愿干預主效均有統(tǒng)計學意義(P＜0.01);醫(yī)學生知識、態(tài)度得分時間主效應有統(tǒng)計學意義(P＜0.01),

6、而醫(yī)療服務意愿得分時間主效應無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);醫(yī)學生艾滋病相關知識、態(tài)度、醫(yī)療服務意愿的時間因素與干預因素之間存在交互作用(P＜0.01),進一步做輪廓交互圖顯示,隨時間變化,實驗組知識得分上升幅度大于對照組;隨時間變化,實驗組歧視得分有所下降,對照組有所升高;隨時間變化,實驗組醫(yī)療服務意愿得分升高,而對照組得分下降。
　　 結論:
　　 (1)醫(yī)學生對艾滋病的一般特點及傳播途徑知識答對率高,艾滋病的非傳播途

7、徑及預防知識答對率低,害怕傳染為導致醫(yī)學生艾滋病相關歧視的一個重要原因。
　　 (2)醫(yī)學生對艾滋病感染者的態(tài)度為中等歧視,多數(shù)同學對艾滋病感染者選擇逃避的態(tài)度,不愿接觸,且醫(yī)學生對艾滋病感染者的態(tài)度受社會主流價值觀影響大。
　　 (3)參與艾滋病相關培訓可以提高醫(yī)學生艾滋病相關知識得分,年級是醫(yī)學生艾滋病相關歧視與醫(yī)療服務意愿的影響因素,高年級的歧視得分高于低年級,醫(yī)療服務意愿低于低年級。
　　 (4)艾滋病相