1、目的:金屬托槽仍是目前臨床上使用最多的托槽，托槽的脫落不僅間接影響矯治的進程，而且直接增加醫(yī)生的工作強度和患者的負擔。針對臨床上固定矯治過程中托槽脫落的現象，本研究從金屬托槽與粘結劑兩方面出發(fā)，比較不同底板的金屬托槽與不同類型粘結劑之間的體外粘結強度，探求適合臨床使用的金屬托槽與粘結劑組合。 材料與方法:金屬托槽：底板分為網眼型(西湖巴爾，杭州)、燕尾型(3B公司，杭州)、槽溝型(沈陽)、APC金屬托槽(3M.公司，美國)；所使

2、用的粘結劑分別是：京津釉質粘合劑(天津)、正畸非調拌型粘結劑(西湖巴爾，杭州)、TransbondXT光敏樹脂粘結劑(3M.公司，美國)。 收集青少年因正畸需要而拔除的前磨牙100顆，隨機分為10組，分別粘結不同的托槽與粘結劑。將樣本置于室溫下人工唾液中24小時，然后在0℃與55℃水浴箱之間進行冷熱循環(huán)750次，最后進行剪切力測驗。采用析因實驗設計方法，對實驗結果進行雙向方差分析。APC金屬托槽的粘結強度采用T檢驗的統計方法。去

3、粘結后，粘結劑在牙釉質表面的殘余用粘結劑殘留指數(ARI)評價。 結果:1.網眼型底板的金屬托槽比燕尾型和槽溝型底板的金屬托槽粘結強度大，P＜0.01。 2.三種粘結劑的粘結強度沒有統計學差異，P＞0.05。 3.網眼型底板的金屬托槽與TransbondXT組合有較強的粘結強度，P＜0.05。 4.在本實驗中APC托槽有最強的粘結強度，P＜0.05。 5.去粘結后，ARI記分情況，京津釉質粘合劑組

4、有63.4％的樣本得分為2或3；正畸非調拌型粘結劑和TransbondXT光敏樹脂粘結劑組各有73.3％和70％的樣本得分為0或1；APC托槽組全部得分為0或1，其中一例出現釉質裂紋。 結論:1.各種金屬托槽與粘結劑組合的粘結強度均滿足臨床要求，網眼型底板的金屬托槽有較強的粘結強度； 2.APC金屬托槽在本研究中粘結強度最強； 3.三種粘結劑的粘結強度沒有差異，均滿足臨床要求； 4.金屬托槽的底板類型與粘