1、背景:
　　 心房顫動的研究在近十年來取得了重大進展，但現(xiàn)實中永久性房顫(PermanentAtrial Fibrillation，PAF)的治療卻不盡如人意。中醫(yī)藥在房顫領(lǐng)域的作用缺乏科學的評估方法。生存質(zhì)量(Quality Of Life，QOL)量表評估法在房顫領(lǐng)域的應用尚較少，更無使用國內(nèi)自行研制的中華生存質(zhì)量量表(ChQOL)評估的報道。
　　 目的:
　　 運用中華生存質(zhì)量量表(ChQOL)、心悸證候

2、學評分表等對兩組永久性房顫患者進行臨床調(diào)查研究，分析穩(wěn)心律合劑組患者的生存質(zhì)量和證候變化與對照組的差異，并初步探討其可能機制以及中醫(yī)藥在永久性房顫領(lǐng)域的可用空間。
　　 方法:
　　 40名符合病例選擇標準[永久性房顫(心悸：心陽不振夾瘀夾痰證)]患者作為臨床對照研究對象，隨機分為穩(wěn)心律合劑組和對照組各20例，以28天為觀察周期，在治療前后分別作兩組患者的生存質(zhì)量、證候評分等調(diào)查，運用統(tǒng)計學方法對這兩組資料進行分析，評估

3、療效及其差異性。對44例納入調(diào)查研究的總體病例從伴發(fā)疾病、知曉率、治療情況、癥狀等方面評價PAF治療現(xiàn)狀。
　　 結(jié)果:
　　 1.臨床對照研究的兩組病例性別、年齡、病程、伴發(fā)疾病等構(gòu)成無差異。
　　 2.生存質(zhì)量第一維度比較：穩(wěn)心律組較對照組在“睡眠”、“飲食消化”和“眼神”上的改善更為明顯。生存質(zhì)量第二維度比較：穩(wěn)心律組較對照組更能提高“形”、“總體主觀健康”評分，而在“神”、“情”上無差異。
　　

4、3.證候評分比較：穩(wěn)心律組較對照組證候改善更為明顯。
　　 4.NYHA心功能的改善與生存質(zhì)量、證候評分變化無明顯相關(guān)性。
　　 5.中華生存質(zhì)量量表評分與中醫(yī)證候評分呈負相關(guān)。
　　 6.44例總體病例分析表明：永久性房顫患者的治療在控制心室率和預防血栓栓塞上遠未達到2006年《心房顫動：目前的認識和治療建議》要求的水平。
　　 結(jié)論:
　　 1.穩(wěn)心律合劑對永久性房顫心陽不挾瘀挾痰證患者的生存