1、研究目的： 觀察益腎活血通痹湯合甲氨喋呤、來(lái)氟米特治療類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的療效和安全性。 研究方法： 通過(guò)觀察治療類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的疾病療效、主要指標(biāo)療效、實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)療效、關(guān)節(jié)功能分級(jí)、雙手關(guān)節(jié)X線分期及血常規(guī)、肝功能和腎功能等指標(biāo)的變化，對(duì)比分析益腎活血通痹湯合甲氨喋呤、來(lái)氟米特與甲氨喋呤合來(lái)氟米特治療RA的療效和安全性。 研究結(jié)果： 58例類(lèi)風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者完成為期12周的研究，益腎活血通痹湯合甲氨

2、喋呤、來(lái)氟米特組(以下稱(chēng)治療組)及甲氨喋呤合來(lái)氟米特組(以下稱(chēng)對(duì)照組)各29例。 在疾病療效方面，兩組在療程4周時(shí)無(wú)顯著性差異(P>0.05)；在8周和12周有顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組；治療組在療程為4周、8周、12周時(shí)疾病療效的總有效率分別為63.3％、83.3％、93.1％；對(duì)照組在療程為4周、8周、12周時(shí)疾病療效的總有效率分別為60.0％、72.4％、86.2％。在觀察12周的時(shí)間內(nèi)，兩組疾病療效均隨

3、著療程的延長(zhǎng)而增高，治療組在12周時(shí)有總有效率與對(duì)照組比較存在顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。 在證候療效方面，兩組在療程4周和8周時(shí)均無(wú)顯著性差異(P>0.05)，在療程12周時(shí)則有顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。治療組在療程4周、8周、12周時(shí)證候療效的總有效率分別為53.3％、66.7％、86.2％；對(duì)照組在療程4周、8周、12周時(shí)證候療效的總有效率分別為56.7％、66.7％、72.4％。在觀

4、察的12周內(nèi)，治療組證候療效隨著療程的延長(zhǎng)而增高，治療組在12周時(shí)的總有效率與對(duì)照組比較存在顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。 在主要療效指標(biāo)方面，益腎活血通痹湯合甲氨喋呤、來(lái)氟米特組在療程4周、8周、12周時(shí)與治療前主要指標(biāo)療效比較均有顯著性差異(P<0.05)。對(duì)照組在療程4周時(shí)關(guān)節(jié)功能與治療前相比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，而在療程8、12周時(shí)則有顯著性差異(P<0.05)。而關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)腫脹、晨僵時(shí)間、關(guān)

5、節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、雙手平均握力在療程4、8、12周時(shí)與治療前比較有顯著性差異(P<0.05)。關(guān)節(jié)壓痛數(shù)在療程4、8、12周時(shí)，治療組與對(duì)照組相比無(wú)顯著性差異(P>0.05)。關(guān)節(jié)疼痛、晨僵時(shí)間在4周時(shí)，治療組與對(duì)照組相比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，而在8、12周時(shí)則有顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、雙手平均握力在療程4、8周時(shí)，治療組與對(duì)照組相比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，而在12

6、周時(shí)則有顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。在實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)方面，益腎活血通痹湯合甲氨喋呤、來(lái)氟米特組的ESR、RF、CRP在療程4周、8周和12周時(shí)與治療前比較均有顯著性差異(P<0.05)。對(duì)照組RF在第4周時(shí)較治療前相比無(wú)顯著性差異(P>0.05)，RF在8、12周及ESR、CRP在4、8、12周時(shí)與治療前比較均有顯著性差異(P<0.05)。兩組實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)療效的比較：ESR、RF在療程為4周、8周時(shí)及CRP在療程4周時(shí)，治療

7、組與對(duì)照組比較均無(wú)顯著性差異(P>0.05)。CRP在療程8、12周時(shí)及RF、ESR在療程12周時(shí)，治療組與對(duì)照組比較均有顯著性差異(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。 在毒副作用方面，治療組與對(duì)照組在治療前與治療后的白細(xì)胞、尿素氮、血肌酐、谷丙轉(zhuǎn)氨酶、谷草轉(zhuǎn)氨酸比較無(wú)顯著差異(p>0.05)。兩組對(duì)消化道的影響：在完成12周療程的RA患者中，出現(xiàn)消化道不適癥狀，治療組與對(duì)照組比較有顯著性差(P<0.05)，治療組優(yōu)于對(duì)照組。