1、研究目的： 通過對膿毒癥病理過程中膿毒癥、嚴重膿毒癥、膿毒性休克各時期患者按中醫(yī)衛(wèi)氣營血辨證分型，對各證型患者進行急性生理學與慢性健康狀況Ⅱ(APACHEⅡ)評分，并測定各證型病人血清晚期炎癥介質高遷移率族蛋白(HMGB1)含量，并作相關分析，旨在了解氣分證、營分證、血分證膿毒癥患者病情危重度及炎癥反應失控狀態(tài)的規(guī)律特點，為進一步闡明膿毒癥病理過程，探討中西醫(yī)結合炎癥干預治療打下基礎，力求降低膿毒癥的病死率。 研究方法：

2、 將2004年4月-2006年4月在本院ICU及五內科收集到符合膿毒癥診斷標準的24例患者，入科24小時內按衛(wèi)氣營血辨證，分為氣分組、營分組、血分組各8例，設正常人8例作為對照組，同時將24例患者進行APACHEⅡ評分，并抽取患者及正常人外周靜脈血3ml，離心取血清，應用western blot方法檢測所有人血清高遷移率蛋白B1(HMGB1)含量，進行有關分析。 結果： 1、各證型膿毒癥患者APACHEⅡ評分比較

3、：血分組的評分高于營分組，營分組高于氣分組(P<0.01)。應用Spearman相關分析得出，衛(wèi)氣營血辨證與APACHEⅡ呈正相關(P<0.01)。 2、對照組及各證型膿毒癥患者HMGB1含量比較：氣分組高于對照組(P<0.05)；營分組高于對照組(P<0.01)；血分組高于對照組(P<0.01)；營分組高于氣分組(P<0.05)；血分組高于氣分組(P<0.01)；營分組與血分組無顯著差異(P>0.05)。表明中醫(yī)證型，從氣分→

4、營分→血分，HMGB1水平逐漸升高。應用Spearman相關分析得出：衛(wèi)氣營血辨證各證型與HMGB1存在正相關規(guī)律(P<0.01)。 3、APACHEⅡ評分與HMGB1相關性分析：應用pearson相關分析得出：HMGB1與APACHEⅡ呈正相關(P<0.01)。 4、28天病死率比較：氣分組0％(0/8)與營分組12.5％(1/8)比較，組間無顯著差異(P>0.05)：氣分與血分組50％(4/8)比較，有統(tǒng)計學意義(P

5、<0.05)；營分與血分組比較，組間無顯著差異(P>0.05)。表明血分組死亡率高于氣分組。 5、死亡組與存活組HMGB1含量、APACHEⅡ評分的比較：死亡組HMGB1含量高于存活組(P<0.01)。APACHEⅡ評分死亡組亦高于存活組(P<0.05)。 結論： 1、膿毒癥屬中醫(yī)“熱病”范疇。膿毒癥病理過程中膿毒癥、嚴重膿毒癥、膿毒癥休克與衛(wèi)氣營血辨證中從氣分→營分→血分的過程基本一致。說明在臨床工作中，可將衛(wèi)

6、氣營血辨證模式應用于膿毒癥。 2、晚期炎癥介質HMGB1參與了膿毒癥的發(fā)病過程，并且在膿毒癥病理過程各階段HMGB1含量不同，病情越重，含量越高，死亡率越大。說明HMGB1能夠很好的反應膿毒癥病理演變過程，可以作為判斷膿毒癥病情及預后的臨床指標。 3、相關分析得出，衛(wèi)氣營血辨證與APACHEⅡ評分、HMGB1存在正相關關系。氣分膿毒癥患者，APACHEⅡ評分低，HMGB1含量也低，死亡率低，而營血分患者，APACHEⅡ評