1、目的:
　　1、通過對冠心病中醫(yī)痰證與客觀化指標相關性研究的文獻進行系統(tǒng)評價，采用定性以及定量分析（meta分析）的方法，得出冠心病中醫(yī)痰證特異性強的、具有診斷意義的客觀化指標。
　　2、對文獻研究得出的客觀化指標進行臨床驗證。
　　方法:
　　1、對冠心病中醫(yī)痰證與客觀化指標相關性研究的文獻進行全面的檢索，根據(jù)指定的檢索式檢索出初步符合標準的文獻。經過納入標準以、排除標準以及文獻質量評價標準篩選出文獻，采用定性

2、及定量（meta分析）的分析方法進行分析，最后得出冠心病中醫(yī)痰證特異性強客觀化指標。
　　2、采用橫斷面調查的研究方法，根據(jù)診斷標準、納入標準、排除標準納入冠心病患者100人，收集第一階段系統(tǒng)評價后得出的客觀化指標數(shù)據(jù)，對冠心病中醫(yī)痰證與客觀化指標的相關性進行本地區(qū)的臨床驗證。
　　結果:
　　1、通過文獻檢索出文獻1145篇，經過一系列的文獻篩選后納入分析文獻105篇，其中定性分析105篇，定量分析42篇，納入客觀化

3、指標58個，分為44個項目。
　　2、對指標出現(xiàn)的頻次進行計算，得出44個項目的出現(xiàn)頻數(shù)百分比，其中超過10％的指標共有4個并進入定量分析，分別為血脂、冠脈狹窄程度、CRP、同型半胱氨酸。
　　3、血脂相關項meta分析顯示:TG在痰證與健康人、非痰證組、血瘀證、氣滯血瘀證、氣陰兩虛證比較中均有同質性，比較均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;TC在痰證與健康人組、非痰證組、氣陰兩虛比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，與血瘀證、氣滯

4、血瘀證比較中無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);HDL在與健康人組、非痰證組、血瘀證組比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，與氣滯血瘀、氣陰兩虛證比較中無統(tǒng)計學意義(P＞0.05); LDL在痰證與健康人、非痰證組、氣滯血瘀證有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，在與血瘀證、氣陰兩虛證比較中無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　4、冠脈狹窄程度二次分析顯示:對于冠脈狹窄中度、重度的患者，痰證、血瘀證是主要的證型，痰證、血瘀證與非痰非瘀證之間差異明顯，

5、具有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，但是痰證與血瘀證之間比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　5、CRP結果分析顯示:Meta分析顯示，CRP與中醫(yī)痰證的關系分析中，痰證組與健康人組比較、非痰非瘀組比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），結果有利于痰證。痰證組與非痰證組、血瘀證組比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　6、同型半胱氨酸結果顯示:HCY與中醫(yī)痰證的關系分析中，痰證組與健康人組比較、非痰非瘀組比較有統(tǒng)計學意義（P＜0.0

6、1），痰證組與非痰證組、血瘀證組比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　7、定性結果分析顯示:各個客觀化指標均屬于個案研究階段，尚不能進行統(tǒng)計學合并。
　　8、臨床驗證共納入冠心病患者100人，出現(xiàn)7個復合證型，其中含痰證的復合證型與其他證型的血脂比較，均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）;進行單證分析中，痰證與非痰證的TC、TG比較有統(tǒng)計學意義，LDL、HDL比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。
　　結論:
　　1、甘