1、<p>　　從框架理論看法庭會(huì)話中的詢(xún)問(wèn)策略</p><p>　　摘 要 本文從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的視覺(jué)出發(fā)，以框架理論為基礎(chǔ)，對(duì)法庭詢(xún)問(wèn)的會(huì)話策略進(jìn)行了分析，并闡釋了法庭詢(xún)問(wèn)中不同類(lèi)型的框架建構(gòu)，表明通過(guò)提供新的信息偏離前面對(duì)話所激活的框架來(lái)控制話題或利用會(huì)話雙方的框架差異等可以有效的引導(dǎo)話題，達(dá)到問(wèn)話人的交際目的。此項(xiàng)研究旨在探討如何通過(guò)構(gòu)建合適的語(yǔ)義框架來(lái)提高詢(xún)問(wèn)的效率獲取預(yù)期得到的信息。 </p&

2、gt;<p>　　關(guān)鍵詞 框架理論 法庭會(huì)話 詢(xún)問(wèn)策略 控制話題 </p><p>　　基金項(xiàng)目：本文得到山東省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“法律語(yǔ)言意義構(gòu)建的認(rèn)知隱喻機(jī)制”的資助，課題編號(hào)：J13WD14。 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：張?h，山東中醫(yī)藥大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，教師，研究方向：法律語(yǔ)言學(xué)，語(yǔ)用學(xué)，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)。 </p><p>　　中圖分

3、類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2015）05-121-03 </p><p>　　法庭審判主要是建立在法庭問(wèn)答互動(dòng)基礎(chǔ)之上的，包括法庭調(diào)查和法庭辯論兩個(gè)階段，其中問(wèn)話人主要是法官、公訴人和律師。問(wèn)話人經(jīng)常通過(guò)一定的語(yǔ)言策略來(lái)控制話題、限制答話方式或答話內(nèi)容、獲取預(yù)期得到的信息。法官、公訴人和律師在法庭詢(xún)問(wèn)中對(duì)當(dāng)事人和證人的言語(yǔ)控制力度越強(qiáng)則越能有效的獲取應(yīng)有的信息，法庭會(huì)話中的

4、語(yǔ)言策略對(duì)法庭審理的結(jié)果有著重要影響，故法庭會(huì)話中的言語(yǔ)策略問(wèn)題自然成了法律語(yǔ)言學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)之一（Gibbons 2003， 吳偉平 1994，廖美珍2003， 杜金榜2009，等）。目前，有關(guān)法庭會(huì)話的研究大都集中在控辯雙方言語(yǔ)交際、公訴人或法官的話語(yǔ)權(quán)利等，很多學(xué)者都是從語(yǔ)用學(xué)或系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的視角對(duì)其進(jìn)行了分析和研究（張麗萍2004，廖美珍2005，劉荷清2006，呂萬(wàn)英2011，等）。國(guó)內(nèi)外從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)法庭會(huì)話的研究卻

5、少之又少，本文嘗試用認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的框架理論來(lái)分析闡述法庭會(huì)話中的詢(xún)問(wèn)策略，旨在探討法庭詢(xún)問(wèn)中使用恰當(dāng)?shù)脑~匯所建構(gòu)的語(yǔ)義框架對(duì)話題控制的積極影響。 </p><p><b>　　一、框架理論 </b></p><p>　　框架理論最早出現(xiàn)于美國(guó)計(jì)算機(jī)專(zhuān)家M.Minsky[10]1975年發(fā)表的論文中，他首先將框架概念引入計(jì)算心理學(xué)，他把框架當(dāng)作一種心理手段來(lái)表征常規(guī)情景

6、（stereotyped situation）的事實(shí)結(jié)構(gòu)（data structure）。20世紀(jì)80年代，F(xiàn)illmore（1982）提出并闡述了框架語(yǔ)義學(xué)，他把框架看作是“一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)方式”，是一種“與某些經(jīng)常重復(fù)發(fā)生的情景相關(guān)的知識(shí)和觀念”，也是“某個(gè)事物或事件的典型（stereotype）”，而且還是“純語(yǔ)言知識(shí)和概念知識(shí)之間的一個(gè)接面（inferface）”（Fillmore 1984;Fillmore &amp; A

7、tlins， 1992）。 “框架”可以是任何一個(gè)概念系統(tǒng)，同一概念系統(tǒng)中的概念相互關(guān)聯(lián)，理解一個(gè)概念系統(tǒng)中的任何一個(gè)概念都需要以它所存在的整個(gè)結(jié)構(gòu)為前提，并且任何一個(gè)概念的激活都會(huì)激活其他相關(guān)概念。詞匯喚起框架，框架使詞匯意義結(jié)構(gòu)化。由此可見(jiàn)，一個(gè)框架內(nèi)的詞匯和框架彼此相互作用?？蚣苣軌蛩茉旌托纬晌覀冇^察和理解世界的方式，我們可以根據(jù)自己的常識(shí)或借助語(yǔ)言去感受和了解它的存在和運(yùn)作（Lakeoff， 2004）。U</p>

8、<p>　　一個(gè)語(yǔ)義框架是一系列的圖式推理結(jié)構(gòu)，每一個(gè)框架都是由一組框架元素（frame elements）組成?？蚣茉厥且粋€(gè)框架的參與者和支撐者， 是圖式化情景中的概念角色。它們通過(guò)詞與詞義框架的聯(lián)系，表示詞的語(yǔ)義及句法特征。Fillmore引用的“商業(yè)交易框架”是最典型的實(shí)例。其中，一些重要的英語(yǔ)動(dòng)詞通過(guò)不同的方式對(duì)內(nèi)部成員相互間在語(yǔ)義上產(chǎn)生一定的作用，而這些動(dòng)詞通過(guò)不同的方式喚起相同的普遍場(chǎng)景。在商業(yè)交易場(chǎng)景圖式中，

9、它的框架元素包括買(mǎi)方、賣(mài)方、商品和錢(qián)等等。利用這些元素，動(dòng)詞buy注重和買(mǎi)方相關(guān)的行為， 于此同時(shí)，賣(mài)方和錢(qián)就成為了背景。由此可見(jiàn)，框架可以使詞語(yǔ)意義結(jié)構(gòu)化，而詞語(yǔ)則可以喚醒框架。 </p><p>　　二、從框架理論看法庭互動(dòng)中的詢(xún)問(wèn)策略 </p><p>　　中國(guó)法庭自上世紀(jì)90年代以后實(shí)行當(dāng)事人主義的法庭審理方式，法官負(fù)責(zé)主持審判同時(shí)還參與實(shí)體調(diào)查，庭審過(guò)程中實(shí)行交叉詢(xún)問(wèn)和直接詢(xún)問(wèn)。

10、在法庭上，法官、公訴人和律師都有詢(xún)問(wèn)權(quán)利，他們通過(guò)對(duì)當(dāng)事人及證人的詢(xún)問(wèn)來(lái)獲取期望得到的信息，在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中他們通常會(huì)運(yùn)用一定的語(yǔ)言策略來(lái)控制話題以達(dá)到預(yù)期的目的。以下將從問(wèn)答雙方所運(yùn)用語(yǔ)義框架來(lái)分析法庭互動(dòng)中詢(xún)問(wèn)者是如何來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)話的。 </p><p>　?。ㄒ唬┬滦畔⑵x前面的對(duì)話所激活的框架來(lái)控制話題 </p><p>　　法庭審判活動(dòng)具有強(qiáng)烈的目的性，當(dāng)事各方為了實(shí)現(xiàn)各自的目的在問(wèn)答過(guò)

11、程中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不合作的現(xiàn)象，詢(xún)問(wèn)者有時(shí)會(huì)通過(guò)引出新信息，偏離于前面對(duì)話，明示激活某一框架來(lái)控制答話內(nèi)容。 </p><p><b>　　例1： </b></p><p>　　公： 那你去找張XX干什么？Q1 </p><p>　　被：我想去看看她怎么樣了。A1 </p><p>　　公：想去看看她怎么樣了？Q2 <

12、/p><p>　　被：我知道她那個(gè)被弄傷了，想看看她去。A2 </p><p>　　公：你當(dāng)時(shí)帶什么東西了沒(méi)有？Q3 </p><p><b>　　被：嗯？A3 </b></p><p>　　公： 是隨身攜帶了一把刀嗎？Q4 </p><p>　　被：當(dāng)時(shí)帶了一把刀，我是為了自己防身啊。A4 <

13、/p><p>　　公：防身？你不是去看望張XX 的嗎？Q5 </p><p>　　被：我是去看呀，但我第一次不是受攻擊了嗎？我怕這次他們也不放過(guò)我。A5 </p><p>　　上述詢(xún)問(wèn)中，公訴人的問(wèn)話意圖是要引導(dǎo)被告人說(shuō)出犯罪意圖。在這個(gè)過(guò)程中，被告人通常會(huì)回避話題不配合詢(xún)問(wèn)，針對(duì)這一現(xiàn)象，公訴人選擇先從外圍入手進(jìn)行間接引導(dǎo)，最后進(jìn)入核心部分。公訴人通過(guò)Q1只獲取了局部

14、信息，而且并不理想，屬于從屬問(wèn)話，是由被告人的答話引發(fā)的，因?yàn)檫@個(gè)答話并不理想，公訴人需要進(jìn)一步追問(wèn)來(lái)發(fā)現(xiàn)新的線索。被告人在A2中的答話顯示出他是去看望受傷的朋友，“傷”和“看看她”激活了探望受傷朋友的框架，其中包括“對(duì)象”、“時(shí)間”、“地點(diǎn)”、“關(guān)心”、“友好”和“幫助”等范疇。在常規(guī)情況下，該框架的空位默認(rèn)值應(yīng)該為友人的關(guān)心探視。于是公訴人借助這個(gè)框架所激活的場(chǎng)景順勢(shì)問(wèn)了Q3，常規(guī)情況下人們會(huì)帶著禮品去探望朋友，這個(gè)話輪中，被告人沒(méi)

15、有做直接應(yīng)答。在Q4中，公訴人突然間偏離之前的信息，反問(wèn)一句“是隨身攜帶了一把刀嗎？”而被告又作了肯定的回答，雖然進(jìn)行了進(jìn)一步辯解，但這個(gè)信息已經(jīng)很明顯的偏離了被告在前幾個(gè)話輪中建構(gòu)的“探望受傷朋友框架”的常規(guī)發(fā)展。帶刀去看望受傷的朋友，顯然不符合常理，其尋釁滋事的意圖不言而喻。公訴人在間接引導(dǎo)被告人的過(guò)程中通過(guò)引出偏離之前構(gòu)建的框架信息來(lái)逐步獲取預(yù)期信息，有效</p><p>　　在法庭上問(wèn)答雙方的法律知識(shí)儲(chǔ)備

16、通常是不均等的，法官、公訴人和律師很系統(tǒng)的掌握了相關(guān)法規(guī)及法律知識(shí)，而被告和證人通常情況下法律知識(shí)比較欠缺。對(duì)于同樣的法律事實(shí)，問(wèn)答缺乏共享的框架，在他們的認(rèn)知系統(tǒng)中具有不同的范疇，詢(xún)問(wèn)者經(jīng)常通過(guò)反復(fù)對(duì)照某一法律事實(shí)，利用對(duì)方的法律知識(shí)漏洞找到突破口，使對(duì)方無(wú)法辯解，從而獲取并向法庭展示有利于詢(xún)問(wèn)者的信息。 </p><p><b>　　例2： </b></p><p&g

17、t;　　公： 在這之前，有沒(méi)有人向您報(bào)告過(guò)有關(guān)成立XX公司的事情？Q1 </p><p><b>　　被：沒(méi)有。A1 </b></p><p>　　公：那在這之后呢？Q2 </p><p><b>　　被：也沒(méi)有。A2 </b></p><p>　　公：那你過(guò)問(wèn)過(guò)這事嗎？Q3 </p>

18、<p><b>　　被：沒(méi)有。A3 </b></p><p>　　公：你剛才在法庭上也說(shuō)了，整個(gè)過(guò)程中沒(méi)有任何企管人員向你提出過(guò)成立XX公司的事情，是嗎？Q4 </p><p><b>　　被：是的。A4 </b></p><p>　　公：這顯然是一個(gè)違反程序和規(guī)定的事情，你當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有過(guò)問(wèn)？Q5 </

19、p><p>　　在以上詢(xún)問(wèn)中公訴人認(rèn)知系統(tǒng)中的“成立公司”的框架應(yīng)該包括“法人”、“法人代表”“經(jīng)辦人”、“注冊(cè)公司”、“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”、“公司章程”和“稅務(wù)登記”等范疇。通過(guò)給該框架的空位賦值，公訴人認(rèn)為某個(gè)公司要擴(kuò)張成立一個(gè)新的公司其法人代表應(yīng)該對(duì)成立流程負(fù)責(zé)監(jiān)管和監(jiān)督。而作為法人代表的被告人并不和公訴人共享此框架，在他看來(lái)法人代表只要不知情可以不負(fù)任何責(zé)任，因此他在公訴人詢(xún)問(wèn)過(guò)程中一直否認(rèn)自己參與了XX公司成立的事

20、情。公訴人在Q4中再次對(duì)照話題，使用標(biāo)記語(yǔ)“你剛才在法庭上也說(shuō)過(guò)了”，來(lái)確認(rèn)被告已作出的陳述。被告在A4中再次確認(rèn)后，公訴人明示否認(rèn)了被告的認(rèn)知框架，指出其行為很明顯存在“玩忽職守”的地方，這樣就使被告無(wú)法再繼續(xù)辯解，徹底就范。 </p><p>　?。ㄈ┮騿?wèn)答雙方的框架差異來(lái)控制話題 </p><p>　　在法庭會(huì)話中，當(dāng)事人通常會(huì)竭盡全力尋找機(jī)會(huì)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，提供有利于自己的信息

21、，他們盡量會(huì)用一些詞語(yǔ)來(lái)淡化自己的犯罪行為。在當(dāng)事人常識(shí)框架中某些行為不構(gòu)成犯罪，或者只構(gòu)成 輕微犯罪，而在法官或公訴人的框架系統(tǒng)中同樣的行為在他們看來(lái)已經(jīng)顯然構(gòu)成犯罪了。 </p><p><b>　　例3： </b></p><p>　　審：你具體說(shuō)一下當(dāng)時(shí)的情況。 </p><p>　　被：當(dāng)時(shí)朱XX來(lái)找我，說(shuō)看那個(gè)鬼佬喝酒了，很好搞的―

22、― </p><p>　　審：接著說(shuō)，什么挺好搞的，搞什么？ </p><p>　　被：當(dāng)時(shí)朱XX看到他們帶了很多歐元，說(shuō)比咱們的錢(qián)值錢(qián)。 </p><p>　　審：就是搶劫，是吧？ </p><p><b>　　被：算是吧。 </b></p><p>　　例（3）中被告人在陳述當(dāng)時(shí)案發(fā)的情況時(shí)用

23、了“搞”這個(gè)動(dòng)詞，“搞”是一個(gè)中性動(dòng)詞，在日常交談中經(jīng)常使用。在被告人的腦海中，“搞”所激活的框架包括“弄”、“干”和“設(shè)法獲得”等范疇，而法官認(rèn)知結(jié)構(gòu)中這個(gè)“搞”則包括“暴力”、“脅迫”、“非法占有”、“財(cái)產(chǎn)”和“他人財(cái)物”等范疇。法律上“搞”不能和犯罪聯(lián)系在一起，但“搶劫”則有違法的意思。盡管被告人的意圖是希望使用一些模糊性的詞語(yǔ)來(lái)淡化其犯罪行為，但是由于證據(jù)確鑿，法官在詢(xún)問(wèn)過(guò)程中，明確使用“搶劫”一詞，并得到了被告人的肯定。法官及

24、時(shí)更正了被告的用詞，重新和被告確認(rèn)了“搶劫”這一認(rèn)知框架，使被告趨于被動(dòng)，確立了其違法行為。 </p><p>　?。ㄋ模├梦幕尘翱蚣懿町愡M(jìn)行的概念操縱 </p><p>　　對(duì)同一物體、關(guān)系和事件，具有不同文化背景的人會(huì)激活不同的框架，從而選擇不同的詞匯進(jìn)行描述，在法庭會(huì)話中，律師有時(shí)會(huì)根據(jù)己方立場(chǎng)使用某些具有預(yù)設(shè)性的詞匯來(lái)操縱當(dāng)事人，從而影響案件的判決。詞匯的細(xì)微差異對(duì)案件的審判者