1、<p>　　從修正的拉姆塞定價公式看當今電信業(yè)的問題</p><p>　　論文關鍵詞:拉姆塞定價公式　電信產業(yè)　交叉補貼</p><p>　　論文摘要:通過對拉姆塞定價公式假設前提的修正,將消費者、生產者與投資者的利益統(tǒng)一而不是割裂,使需求函數隨產業(yè)景氣而變動,從而推導出更明確的定價公式。這一定價公式表明電信產業(yè)的業(yè)務定價具有天然的交叉補貼特性,可以解釋當今電信業(yè)發(fā)展中的若干問題

2、。</p><p><b>　　一、問題的提出</b></p><p>　　“消費者至上”似乎成為全民尤其是企業(yè)都擁護的口號,但每年“3·15”揭露出來的問題遠非如此。本文不是要在營銷領域里來討論“消費者至上”的問題,而是要從經濟學的基本假設的角度來討論這個問題。最早的理論定價模型之一,是以社會總福利最大化為目標,有社會總福利=消費者福利+企業(yè)福利(1)為了

3、便于說明,我們令需求函數為Q(P),有性質dQ /dP&lt;0,其逆函數為P(Q)=Q-1(P);企業(yè)成本函數為C(Q)=F0+A(Q),F0為與產量無關的固定成本,A(Q)為可變成本。因此,社會總福利最大化的數學模型如下:</p><p>　　式(2)中積分項如圖1中陰影部分面積,假設P0是最優(yōu)定價,則P0水平線以上的陰影面積為消費者剩余,因為消費者以低于其支付意愿的價格獲得產品或服務,P0水平線以下

4、的陰影面積為企業(yè)收入。式(2)對Q求導,立即可得最優(yōu)定價公式,</p><p>　　即最優(yōu)價格等于邊際成本。在電信產業(yè)中,邊際成本是單調降的,設Q0為(3)式的平衡點,則有企業(yè)收入</p><p>　　式(4)意味著采用邊際成本定價,企業(yè)永遠無法回收固定成本,甚至連變動成本也無法回收,企業(yè)福利是負的。這在國有福利事業(yè)公共品定價中有指導意義,但不可能應用于市場經濟,特別是具有很高固定成本的電

5、信產業(yè)。但大多數經濟學家或理論家都從純數學的角度把之稱為“最優(yōu)解”,而把下面的拉姆塞定價公式稱為“次最優(yōu)解”,只因為拉姆塞定價模型附加了企業(yè)收支平衡約束條件。這充分體現(xiàn)了“消費者至上”的哲學前提。</p><p>　　拉姆塞定價模型[1]附加了P(Q)Q-C(Q)≥0,保證了企業(yè)的最基本生存條件。通過拉格朗日乘數法,我們有無約束的目標函數,</p><p>　　式(5)中,λ為拉格朗日乘數

6、,其最優(yōu)解為資金的機會成本(影子價)。式(5)導出的最優(yōu)定價公式為:</p><p>　　式(6)中,λ′=λ/(1+λ)稱為拉姆塞系數;ε=dQ /Q /dP /P為產品的價格需求彈性的絕對值。由于λ′/ε&gt;0,式(6)的定價是高于邊際成本的,而且對ε敏感。盡管拉姆塞定價公式得到廣泛的承認,但對它的批評主要來自兩個方面:一是ε很難測定,從而很難實用;二是彈性低的產品要定價高,彈性高的要定價低,這與

7、一般有形產品定價實踐相反[2]。關于后一點批評我們在第三節(jié)中再加以解釋。這里,我們的批評是:拉姆塞定價模型仍沒有從根本上擺脫“消費者至上”的前提。</p><p>　　本文提出的修正模型,以消費者、生產者和投資者的同一和利益的統(tǒng)一為前提,希望能達到社會和諧。實際上,在經濟社會中,從來沒有“消費者至上”,不管是在資本主義社會還是在社會主義社會。馬克思在《政治經濟學批判導言》中對生產與消費的同一有深刻的論述:“……生

8、產是實際的出發(fā)點,因而也是居于支配地位的要素。消費,當作必需、當作需要,本身是生產活動的內在的要素;……個人生產了一個對象,由于它的消費而回到他的自身,但是,這個個人,是作為從事生產、并把自己再生產著的個人的。所以,消費表現(xiàn)為生產的要素?！盵3]151-157也就是在現(xiàn)代經濟社會中,首先要有企業(yè),才有就業(yè),才能有消費,而消費需求和消費能力又是生產的內在動力。正是因為這樣的邏輯,企業(yè)是強勢集團,才出現(xiàn)了通過政府保護消費者利益的理論和措施,

9、但絕不是“消費者至上”,也不是“企業(yè)至上”。隨著市場競爭和現(xiàn)代企業(yè)治理結構的改造,特別是企業(yè)上市,企業(yè)成為投資者利益的代表,企業(yè)的生存和繁榮,關系著國民經濟的發(fā)展、國家競爭力的加強,牽動著廣大就業(yè)者和投資者(越來越多的股民)的利益。正是因為經濟生活中,消費者、生產者和投資者的同一和他們利益的統(tǒng)一,我們需要把企業(yè)</p><p>　　二、修正的拉姆塞定價公式</p><p>　　模型(2)和

10、(5)都是將需求逆函數P(Q)作為消費者獨立的行為描述,推導中也沒有供方的供給函數參與,與經濟景氣度無關,這正是我們所批判的“沒有擺脫消費者至上”的原因。因此,拉姆塞定價模型只是在產業(yè)正常(平均)狀態(tài)下討論問題。由于我們對消費者、生產者和投資者利益統(tǒng)一的假設,行業(yè)景氣會帶來就業(yè)和生產者福利增加,因此導致有效需求增加,需求函數發(fā)生變動。所以,我們用企業(yè)盈利[P(Q)Q-C(Q)]作為行業(yè)景氣的代理,令θ表示行業(yè)景氣引發(fā)的消費景氣系數,用θ

11、[P(Q)Q-C(Q)]表示價格需求的一次調整項,需求函數會發(fā)生如圖2的變動,過了拉姆塞定價的需求平衡點,相同的價格下會有更多的需求。為了簡化問題,企業(yè)收支平衡約束不作調整。這樣,我們有新的目標函數:</p><p>　　經過推導,我們得到如下的最優(yōu)定價公式:</p><p>　　顯然,令θ=0, (8)式就退化為拉姆塞定價公式。令MC(Q)=a, (1-λ′/ε)=b,θC(Q) /(1

12、+λ)=c,θQ /(1+λ)=d,不難看出, a /b就是拉姆塞定價公式, c/d=AC(Q)就是產出為Q時的平均成本。由分式不等式可知,若b,d同號,則</p><p>　　9)式表明,若某電信業(yè)務彈性大,導致d,則定價要小于平均成本,但大于拉姆塞定價。(10)式表明,若某電信業(yè)務彈性小,導致a/b&gt;c/d,則定價要高于平均成本,但小于拉姆塞定價。本模型結論的第一個意義在于揭示了定價和平均成本的

13、關系,對產品價格需求彈性依賴程度減弱。而更重要的意義在于表明,在電信業(yè)的業(yè)務定價上具有天然的交叉補貼特性,這不但反映在電信業(yè)務定價的歷史中,更反映在當今現(xiàn)實中。</p><p><b>　　三、揭示了什么問題</b></p><p>　　1.拉姆塞定價為什么能在電信產業(yè)中應用</p><p>　　拉姆塞定價模型雖然沒有明確的產業(yè)前提,但正如我們

14、所批評的沒有考慮供方的供給函數參與,因此,適應范圍應該是具有公共品性質的行業(yè)。那么,為什么特別在電信產業(yè)中更為推崇呢?</p><p>　　首先,電信產業(yè)提供的是信息傳遞服務,是無形的“產品”。其次,也是更為重要的,信息本身是可以壓縮的,對于剛性業(yè)務定價高(假設邊際成本相同),人們可以采取“有話則長無話則短”的方式減少花銷。在電報時代,以字定價,因此用戶電報稿大多采用文言文以降低字數。盡管話音業(yè)務的剛性可以使其定

15、價高于平均成本,但并不會導致打不起電話,更不要說技術進步會使話音的平均成本下降,因為我們已經看到在原有的國家壟斷的眾多行業(yè)中,只有電信一家是降價的。</p><p>　　日本軟銀集團收購日本沃達豐后,推出了包月制資費,在行業(yè)內引起很大議論。但我們注意到日本電報電話公司(NTTDOCOMO)沒并有跟進,再仔細觀察軟銀的資費方案:白天免費,夜間正常收費,似乎完全“顛覆”了行業(yè)傳統(tǒng)的定價模式。實際上,這種資費模式利用了

16、不同時間段的消費特征,白天上班時間,通話時長受到工作制約,不會因為免費而隨意占用工作時間,這種資費方式有利于爭奪那些以通話為主要工作方式的商業(yè)客戶;晚上,正常收費,可以獲取這些客戶“剛性需求”的增值收入,同時避免了閑人“煲電話粥”,節(jié)省帶寬給上網業(yè)務使用。所以,日本軟銀集團的定價模式仍然是利用了兩個“剛性”,工作時間的剛性避免話音泛濫,非工作時間獲取“剛性需求”的增值收入。</p><p>　　再就是電信產業(yè)的范

17、圍經濟性,不可避免地在各業(yè)務之間存在定價的交叉影響和交叉補貼,文獻[1]指出拉姆塞定價方式可以用來補貼價格敏感業(yè)務。而本文模型對交叉補貼給出了更明確的數學表示,當前實證也是如此:話音對帶寬的占用遠小于互聯(lián)網業(yè)務,但收入占到80%以上,即所謂的“比特悖論”,話音業(yè)務補貼互聯(lián)網業(yè)務是不爭的事實。這種交叉補貼之所以目前尚能維持,就是因為話音業(yè)務的價格需求彈性遠比互聯(lián)網業(yè)務剛性,價格仍能保持在平均價格之上。這種現(xiàn)象也發(fā)生在我國的鐵路運輸業(yè),貨運

18、補貼客運,因為貨運要比客運有更大的價格需求剛性。但與通信不同的是,人員的流動本身是不能物理壓縮的,盡管客運價格在成本之下,但大量的農民工仍只能選擇減少回家的次數。</p><p>　　2.電信產業(yè)要成為“農業(yè)”嗎</p><p>　　由于話音業(yè)務目前仍是電信業(yè)最大的收入和利潤來源,競爭仍不斷地加劇,特別是替代競爭更為突出。IP電話和寬帶電話替代固定電路交換的話音業(yè)務,移動電話替代固定電話,

19、將使固定電話資費不可避免地降低,最終降到平均成本甚至以下。這就是為什么世界范圍內固網運營商都在轉型。但非常不幸的是大多數轉型業(yè)務都具有高彈性(從而缺少盈利模式),如果轉型不能找到新的剛性業(yè)務并具有足夠的業(yè)務量來支持話音業(yè)務收入的下降,則轉型必然失敗。這就是業(yè)內所謂的“不轉型等死,轉型找死”,這也是業(yè)內“悲觀”派學者提出電信產業(yè)將淪為需要國家補貼的“農業(yè)”的原因[4-7]。</p><p>　　電信業(yè)作為技術進步最

20、快、可以引入競爭的準公共品行業(yè),由于引入競爭得到迅速發(fā)展,并在發(fā)展中期獲得大量的利潤?，F(xiàn)在電信業(yè)進入成熟期,發(fā)展普遍出現(xiàn)問題,我國電信運營商各自尋找出路,向產業(yè)上下游挺進,向其它產業(yè)橫向挺進,但至今都沒有明顯的效果,同時也遭到業(yè)內外一些學者的批判——轉型不應該成為網絡資源的壟斷外延。這一批判代表的是“通道”論,即電信運營商就應該像提供國有高速公路一樣地提供網絡基礎設施,至于跑什么車運什么貨都是別人的事。而運營商都擔心淪為通道就失去了產業(yè)

21、鏈的控制權,從而成為產業(yè)鏈中最瘦的一塊,最終還是要淪為“農業(yè)”。</p><p>　　一個快速興起的產業(yè)不到20年就要淪為“農業(yè)”,那么到底誰錯了?電信產業(yè)到底要往哪里走?本文的定價模型的結論表明企業(yè)沒有錯,關鍵是政府及監(jiān)管部門的選擇。</p><p>　　“通道”論建議把通信企業(yè)重新收歸為國有事業(yè)單位,只提供優(yōu)良的適應未來業(yè)務的公共基礎設施,或者以壟斷價格銷售或進行國家補貼。筆者認為這是

22、“倒退”,只能導致低效率和“權力”尋租。市場的問題只能用市場的規(guī)律去解決(包括政府干預),改革中的問題也只能用完善改革來解決。</p><p><b>　　3.解決問題的思路</b></p><p>　　(1)話音業(yè)務需要行業(yè)“最低”保護價格</p><p>　　如果不想電信業(yè)淪為“農業(yè)”,就需要事先像農業(yè)一樣采取保護價格,不要等已經淪為“農業(yè)

23、”再說。這樣就可以放開寬帶業(yè)務的競爭,全民上網不可避免地將成為普遍服務。消費者不能在所有業(yè)務上都成為福利最大者!</p><p>　　IP電話和寬帶電話的價格能否作為保護價格的參考?回答是否定的,因為當前IP電話和寬帶電話大多數都存在嚴重的“搭便車”現(xiàn)象。如Skype的電話接入線和PSTN網絡都是固定運營商的,但為Skype服務后固定運營商往往連網間結算(包括國際接入結算)費都沒有得到。</p>&

24、lt;p>　　這里需要強調的是,話音需求的彈性并不隨技術而改變。技術改變的是成本和方便程度。全IP電話的成本測算和話音最低保護價都是很大的課題和難題。因此這里講需要,而不是講馬上制定!</p><p>　　(2)電信競爭格局需要調整</p><p>　　目前中國移動一家獨大的格局掩蓋了其他電信運營商的困境。由于中國移動的巨大規(guī)模效應,使得它像一架隆隆的戰(zhàn)車可以碾碎其他運營商的所有利潤

25、。中國移動不降價,則行業(yè)利潤得到保護,但消費者極度不滿;中國移動降價,則聯(lián)通可能首先無法生存,這將意味著大量的裁員。</p><p>　　眾所周知,每次電信競爭格局的調整的成本是巨大的。因此在調整之前,目前政府可以做的是,賦予中國移動更多的普遍服務義務。盡早使電信運營商都成為全業(yè)務經營商也是調整的任務。由于經營范圍的擴大,天然的交叉補貼特性才能發(fā)揮作用,業(yè)務創(chuàng)新才能實施。</p><p>

26、　　(3)讓國內消費者成為電信業(yè)的投資者</p><p>　　目前只有聯(lián)通在國內上市(同時也在境外上市),其他都在境外上市,導致我們修改的模型的前提不能完全實現(xiàn),從而出現(xiàn)國內消費者與國外投資者利益的嚴重沖突。避免電信產業(yè)淪為農業(yè)的最好的市場手段,就是盡快在境內上市,并減持國有股,使國內消費者與生產者和投資者的利益得到統(tǒng)一。</p><p><b>　　參考文獻:</b>

27、;</p><p>　　[1] (希)科斯塔斯·庫康貝茨.通信網絡定價——經濟、技術與模型.張靜,譯.北京:北京郵電大學出版社, 2007.</p><p>　　[2]吳洪.通信經濟學.北京:北京郵電大學出版社, 2003.</p><p>　　[3]馬克思.政治經濟學批判.北京:人民出版社, 1957.</p><p>　　[4]

28、侯自強.互聯(lián)網沖擊和電信轉型.電信軟科學研究,2005(11/12):4.</p><p>　　[5]舒華英.幾個問題的思考—機遇、挑戰(zhàn)及理論.電信軟科學研究, 2006(6): 20.</p><p>　　[6]楊培芳.用新經濟視角看電信經營理念.電信軟科學研究, 2006(1 /2): 24.</p><p>　　[7]鄔賀銓.三網融合的技術以及需要注意的問題.