1、<p>　　淺析經濟法與民商法的互補關系</p><p>　　摘要：本文主要研究了經濟法與民商法之間的關系，闡述了民商法與經濟法的立法目的、調整對象、調整方式、法律責任方面的差異性，具體研究了民商法與經濟法在這些方面的功能互補性，從而明晰民商法和經濟法的立法和司法適用的理論基礎，以期正確、有效地發(fā)揮其法律價值。 </p><p>　　關鍵詞：經濟法；民商法；功能互補 </p

2、><p>　　中圖分類號：D912.29；D913 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）02-0202-02 </p><p>　　作者簡介：解靜（1980-），女，河北廊坊人，本科，法學專業(yè)，天津交通職業(yè)學院講師，主要從事民商經濟法的教學工作。 </p><p>　　經濟法和民商法是規(guī)范我國社會經濟秩序的重要法律，它們主要對社會經濟活動中的各類法

3、律主體之間的關系進行調整，在社會經濟生活中發(fā)揮著重要作用。經濟法從宏觀上對經濟生活進行調整，旨在維護社會整體利益；而民商法從微觀上對經濟生活進行調整，旨在維護個體利益，兩種法律的立法目的、調整對象、調整方式以及對應的法律責任均存在一定的差異。本文主要從功能互補方面來分析和探討經濟法與民商法之間的關系，以明晰民商法和經濟法的立法和司法適用的理論基礎。 </p><p>　　一、立法目的的差異性及其功能的互補 <

4、;/p><p>　　國家制定法律的目的是為規(guī)范人們的各種行為，以維護社會的正常秩序。經濟法在立法方面突出了主體的認定和劃分，綜合考量地位、實力、對社會經濟活動的影響力等因素區(qū)分法律主體，進而對不同主體所擁有的權利和應當履行的義務加以明確，以實現(xiàn)社會綜合的、整體的公平和正義，亦即經濟法以實現(xiàn)實質正義為立法目的。實質正義強調保護社會中的弱者。民商法主要對具體社會經濟行為的合法性進行維護，并不如經濟法那樣強調主體的差異。民

5、商法主要以平等的角度來認定主體，并給予主體同等的權利和義務。由此可以看出，民商法并不根據主體對社會經濟市場的影響力來劃分主體，在實現(xiàn)實質正義方面有缺陷，其突出的是形式正義。在社會經濟生活中，社會整體利益是實現(xiàn)個體利益的基礎，而經濟法對實質正義的強調恰為民商法對于個體利益的保護提供了予以實現(xiàn)的良好空間。 </p><p>　　二、調整對象的差異性及其功能的互補 </p><p>　　民商法屬

6、私法性質，其主要調整民商事法律關系，即平等主體之間的人身關系和財產關系，而且法律主體能夠依照自由意志選擇適用的法律規(guī)范，自主決定是否通過法律途徑來解決民商事糾紛。然而，隨著社會經濟生活水平的提高，社會逐漸出現(xiàn)兩極分化、經濟危機等問題，民商法的自愿、平等原則已無法有效解決這些經濟矛盾，這是因為民商法意在通過保護個人利益來實現(xiàn)社會公平的立法目的，決定了它無法從宏觀方面來保護社會整體利益。但是經濟法能夠彌補民商法這一缺陷。因為經濟法主要維護的

7、就是社會經濟整體利益，強調實質公平，它調整的是國家干預市場經濟運行過程中發(fā)生的經濟關系，具體涉及市場交易主體、市場交易行為、宏觀調控體系等?？梢?，在調整對象方面，二者差異互補能夠有效完善社會經濟領域調整規(guī)范的全面性，在更好地實現(xiàn)法律功能方面發(fā)揮著重要作用。 </p><p>　　三、調整方式的差異性及其功能的互補 </p><p>　　經濟法與民商法在調整方式方面存在較大的差別，但二者的目

8、標具有一致性，其調整方式的互補有助于立法調整社會經濟生活目標的實現(xiàn)。民商法保護主體利益的原則是平等保護原則，并基于該原則對民商事主體之間的社會關系進行調整。民商法主要調整并規(guī)范民商事主體的具體經濟行為，法律規(guī)范多為任意性規(guī)范。因此，在調整方式上，民商法主要根據市場規(guī)律來調整民商事主體的行為，而民商事主體能夠根據民商法規(guī)范來發(fā)揮自身的能動性，且完成民商事行為就需要遵守市場規(guī)律。 </p><p>　　經濟法主要通過

9、對不同地位、不同社會經濟影響力的主體賦予不同的權利和義務來調整社會經濟生活。例如，公司的性質不同，公司在社會市場經濟活動中遵守的規(guī)范也不同。再如，消費者和經營者必須按照《消費者權益保護法》的規(guī)定來行使權利和履行相應的義務。由此可以看出，民商法立足于微觀社會經濟發(fā)展的角度來調整具體的經濟活動，強調市場的自身調節(jié)機制，重在調整當事人之間的關系。經濟法則基于宏觀角度來調節(jié)社會經濟活動經濟，在出現(xiàn)市場失靈等經濟危機時，政府通過一系列的宏觀調控措

10、施調整經濟活動，能夠有效幫助市場經濟恢復，使社會經濟市場逐漸向自由、有序的方向發(fā)展，而此項功能的發(fā)揮即為經濟法對民商法的補充。 </p><p>　　四、追究法律責任的差異性及其功能的互補 </p><p>　?。ㄒ唬┙洕ɡ梅ǘㄘ熑蝸韽浹a民商法中的約定責任 </p><p>　　民商法按照平等自愿的原則對社會經濟活動進行調整，其突出的是民商事主體的自由意志，民商

11、事主體多基于意思表示形成締約關系，進而形成約定義務，任何一方違反了約定義務即應承擔法律責任?？梢姡裆谭ㄖ械姆韶熑味嗍且环N約定責任。而經濟法則直接規(guī)定了大部分的法律責任，且嚴格規(guī)定了各種法律責任的歸責原則和承擔形式，這種規(guī)定在相當程度上發(fā)揮了排除約定責任的作用。經濟法主體違反了這些法定責任時，就必須根據相應的規(guī)定承擔法律責任。由此可看出，經濟法一定程度上限制了民商法的約定法律責任，對民商法是一種重要的補充。 </p>&

12、lt;p>　?。ǘ┓韶熑蔚男再|具有互補性 </p><p>　　前文已述，從立法目的上看，民商法重在對社會市場經濟活動中各個平等的民商事主體之間的利益矛盾和糾紛進行調整。因此，民商法一般以補償性的賠償責任來確定法律責任，這種責任確定方式主要在于對利益關系進行彌補或還原，以實現(xiàn)對民商事主體的具體經濟利益的保護。但是，在社會整體利益的保護中，這種責任系統(tǒng)和責任理念發(fā)揮的作用并不大。此時，經濟法發(fā)揮了補充功能

13、。經濟法主要從維護社會整體經濟利益的出發(fā)，一般以懲罰性的責任確定法律責任，即給違反法律者予以對應的懲罰。這種較之補充性賠償法律責任嚴格、加重的懲罰不僅對違法者是深刻的教訓和懲罰，同時還發(fā)揮了警示和教育的功能。 </p><p>　?。ㄈw責原則具有互補性 </p><p>　　民商法的歸責原則為過錯責任原則，即只有在民商事主體基于故意或過失侵害他人的權利和利益，并且造成了損害的情況下，行

14、為人才承擔損害賠償責任。其實質在于以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定責任歸屬的根據，有過錯才有責任，無過錯即無責任。但是，在社會經濟活動中，有時民商事行為不僅會損害對方當事人的個體利益，還可能損害社會整體經濟利益，此時，民商法的這種過錯責任原則在試圖維護社會整體利益方面便顯得弱勢無力。而經濟法的嚴格責任歸責原則則恰到好處的予以了補充。嚴格責任，即在考量行為人責任時，不以行為人的主觀存在過錯為前提，而是直接基于法律的規(guī)定來確定行為主體的責任承

15、擔與否。例如，在追究產品責任方面，我國的《產品質量法》明確了生產者的嚴格責任原則，因為產品缺陷損害的不僅是消費者的利益，還損害了社會整體利益，而如果按照民商法過錯歸責原則，責任人僅承擔損害消費者利益的責任，是無法達到追究責任人的損害社會整體利益的責任之目的的。可見，經濟法是站在社會宏觀角度，其對違法者以嚴格責任原則追究其相應的責任，意在維護社會整體經濟利益，促進建立有序的社會經濟秩序。 </p><p>　　（四

16、）責任追究的啟動程序具有互補性 </p><p>　　民商法追究違約法律責任采取不告不理原則，即民商事主體可根據自己的意志來選擇是否通過法律途徑來解決糾紛和矛盾。符合條件的民商事主體向法院提出訴訟請求，民事訴訟程序方才啟動。但是，經濟法責任追究方式是主動追究，即使利害關系人沒有發(fā)起訴訟，國家會根據經濟法的規(guī)定主動追究違法者相應的法律責任，這種主動追究的方式有效地彌補了民商法不告不理的缺陷，不僅維護了當事人的權益，

17、還維護了社會整體利益。 </p><p><b>　　[參考文獻] </b></p><p>　　[1]單飛躍，肖順武.市場極端主義的經濟法矯正研究――基于經濟法與民商法功能互補的視角[J].北方法學，2011（4）. </p><p>　　[2]唐峻.我國經濟法功能研究述評[J].當代法學，2011（5）. </p><p

18、>　　[3]楊芳.基于功能互補視角看經濟法與民商法[J].法制與社會，2014（15）. </p><p>　　[4]徐曉蘭，劉愛珍.論經濟法律責任的獨立性――基于經濟法與民商法功能互補的視角[J].新視野，2013（5）. </p><p>　　[5]王修祥.基于生態(tài)學視角的多層次資本市場法律制度體系研究[D].西南政法大學，2014. </p><p>