1、<p>　　本科法學教育導向與新實踐需求下的法學教育改革</p><p>　　摘 要：本科法學學生的教育培養(yǎng)工作應以出口需求作為導向。出口需求導向包括法律職業(yè)需求導向、理論研究需求導向和引領社會的新實踐需求導向，由此決定的本科法學教育培養(yǎng)模式不同。偏重理論灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)模式和職業(yè)化模式都不是理性的法學教育培養(yǎng)模式。目前在法學人才畢業(yè)出口需求與教育培養(yǎng)的供給上都存在一些問題，出口需求需要理性化，而大學需要按照

2、引領型新實踐需求導向在諸多方面進行改革。 </p><p>　　關鍵詞：法學；需求；新實踐；教育改革 </p><p>　　中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）24-0286-03 </p><p>　　一、本科法學教育的畢業(yè)出口需求導向 </p><p>　　本科法學學生的教育培養(yǎng)工作，必須以畢

3、業(yè)出口需求作為導向，需求滿足是法學教育價值的表現(xiàn)形式[1]14。決定法學專業(yè)本科教育培養(yǎng)模式的出口需求導向，可大致分為三類： </p><p>　　一是理論研究需求導向。在此導向下，法學教育培養(yǎng)無疑更多地側重較為完整的法學理論知識掌握，側重問題探討的理論深度和廣度，使培養(yǎng)對象掌握理論研究方法，便于以后對相關問題展開全面而深入的研究和思考。實踐操作技能和技術性運用技巧，不是教育培養(yǎng)模式所重點關注。這種導向下往往固守

4、傳統(tǒng)的理論灌輸型教育培養(yǎng)方式，忽視法學的實踐特性，輕視實踐教學手段的運用和學生實踐能力的培養(yǎng)，不進行教學方式方法上的改革。這種導向下的法學教育培養(yǎng)，習慣于采用灌輸式、填鴨式的具體方法，習慣于在封閉的教學環(huán)境中運作，是與職業(yè)化需求導向下法學教育培養(yǎng)相對的另一個極端。 </p><p>　　二是法律職業(yè)需求導向。在此導向下，法律職業(yè)培訓或職業(yè)化的教育培養(yǎng)模式，更多的是面向職業(yè)技能的掌握，是根據法律職業(yè)的實踐操作要求設

5、計的。其課程設置、課時安排并不以理論知識的掌握為重點，而是著力進行法律運用能力的培養(yǎng)，認為重點開設和職業(yè)有關的實踐技能課程就可以解決問題。簡單說就是借鑒技術工人的培養(yǎng)模式，更多地做法律“匠人”的打磨工作。其在人才培養(yǎng)過程中更多或更早地鍥入職業(yè)實踐過程，在實踐環(huán)境中造就培養(yǎng)。一般要求人才在培養(yǎng)過程中獲得法律職業(yè)資格或技能證書，人才培養(yǎng)出口導向是“拿來就用”，減少上崗適應時間。 </p><p>　　三是引領社會的新

6、實踐需求導向。法學是引領社會前進的科學，法學人才必須在從事的工作中貫徹落實法律的秩序、平等、自由、公平、正義等的價值目標，引領社會的進步，解決社會發(fā)展中的不公平、非正義問題。這種需求導向下的本科法學教育培養(yǎng)工作，著眼于法學人才對社會發(fā)展擔負的當前和未來責任，著眼于法學人才潛力的持續(xù)發(fā)揮。法學教育中強調學生對法治精神、法律價值、法律原則的領悟，讓他們在系統(tǒng)的理論學習中逐步養(yǎng)成“法律人”應有的理性能力和思想素養(yǎng)，并能夠成為在社會上遵紀守法、

7、踐行道德實踐的佼佼者和引領者。引領型法學人才的教育培養(yǎng)不脫離實踐化方式，與封閉運作、不面向社會實踐問題解決的理論研究需求導向下的教育培養(yǎng)模式不同。強調法學人才對系統(tǒng)法學理論知識的掌握，是為了實現(xiàn)精神層面的教化，深刻領會法律的精髓，以在實踐中更好地貫徹法律價值目標，更好地指導實際工作。與傳統(tǒng)理論灌輸式的教育培養(yǎng)模式相比，這一教育培養(yǎng)模式加重了實踐比例，完善和改革實踐方法，著重發(fā)揮實踐方式在輔助教學、培養(yǎng)學生能力等方面的作用。同時，實踐性教

8、育培養(yǎng)也不是單純?yōu)榱司蜆I(yè)、因應法律職業(yè)的短期渴求而開展，而是著眼于未來社會需求，培養(yǎng)真正領悟和實踐法治精</p><p>　　理論研究需求導向決定的本科法學教育培養(yǎng)，是我們長期以來所進行的，已被證明不符合法學的實踐特性，難以提供符合社會主流需求的合格人才，是改革的對象。而法律職業(yè)需求導向下的教育培養(yǎng)模式，是近年來從實踐需求角度反思前者的結果，較為“熱門”，被不少法學教育工作者推崇。就突破大學封閉性、照應法學實踐特

9、性、改革填鴨式理論灌輸?shù)榷裕錈o疑具有進步性。按照法律職業(yè)的需求有針對性地強化實踐技能的掌握，培養(yǎng)符合就業(yè)單位“拿來即用”要求的人才，能夠增加出口競爭優(yōu)勢，提高就業(yè)率。不過，這種模式忽略法學理論知識的系統(tǒng)掌握，過于關注技能和技巧的運用，輕視法學知識和人才在引領社會發(fā)展方面的功能和責任，是一種矯枉過正的做法。它混淆了大學法學教育培養(yǎng)與法律職業(yè)化培訓的區(qū)別，仍然是不可取的。相較而言，引領型新實踐需求導向下的法學教育培養(yǎng)模式，吸收前述兩種導

10、向需求下教育培養(yǎng)模式中的合理成分，協(xié)調理論素質養(yǎng)成與實踐技能掌握之間的平衡，強化法律人才在實踐價值目標、引領社會進步方面的作用，是大學進行法學本科教育培養(yǎng)應當采用的理性模式。 </p><p>　　二、當前法學人才畢業(yè)出口需求與培養(yǎng)供給存在的問題 </p><p>　　在本科法學人才畢業(yè)出口需求上，近年來出現(xiàn)了一些積極的變化。不過，按照引領型新實踐需求導向的要求，仍然存在一些問題，主要表現(xiàn)

11、為需求非理性化，即沒有形成符合法學人才運用特性的理性需求。具體表現(xiàn)有： </p><p>　　一是對法學人才需求存在短視現(xiàn)象。應對直接的涉法事務處理是需求的主要出發(fā)點，沒有更長遠地從工作規(guī)范化、法制化的角度看待需求，致使法學人才需求增長緩慢。這在公、檢、法、司機關以外的其他需求單位中表現(xiàn)突出。法律事務處理被當作可有可無的崗位，或者由其他人員兼任。有重大的或者較多的法律事務或糾紛時才勉強設立專門崗位，吸收法學人才。

12、這有點類似于律師需求，律師的主要價值并不在于“救火”，而在于平時的風險提示、風險預防中。同樣，需求單位如果有工作規(guī)范化、事務處理法制化以及法律風險預防等意識，就會積極吸收利用和儲備法學人才。 </p><p>　　二是對法學人才存在“拿來就用”的不當認識。需求單位往往希望吸收的法學人才迅速適應工作，能立即有效地處理涉法事務，因而特別重視實踐能力和綜合素質的要求。在很多職位的條件上要求有工作經驗或者基層工作經歷。面

13、試時看學生在實務中處理人際關系、工作矛盾、文書寫作、糾紛調處等表現(xiàn)出的素質與能力，看學生除了理論知識掌握外是不是成熟、務實，符合“官場”或“職場”的要求，能否“拿來就用”。“拿來就用”的“成品”需求意識，一方面對大學教育培養(yǎng)的功能理解存在誤區(qū)，高估了大學對人才教育培養(yǎng)的效果。另一方面，對人才素質的養(yǎng)成和綜合能力的提高應該是漸進的過程，人才的很多特質要在實際的工作環(huán)境中才能造就?！俺善贰毙枨笠庾R忽視了用人單位在人才加工鍛造上應有的責任，沒

14、有給人才保留變成優(yōu)品的時間上的緩沖期，是一種急功近利的態(tài)度，不符合人才培養(yǎng)、人才素質提升的客觀規(guī)律。 　　從本科法學人才的供給角度看，近年來大學教育培養(yǎng)法學人才的模式和方法有所完善，更多地考慮社會實際需要和就業(yè)要求，深化與實踐單位的合作，強化學生實踐技能的培養(yǎng)和綜合素質的提升，一定程度改變了理論需求導向下與現(xiàn)實稍顯脫節(jié)的教育培養(yǎng)方式。不過，總體來說，大學</p><p>　　三、法學人才出口需求的理性化與本科法

15、學教育培養(yǎng)模式的改革 </p><p>　　在法學人才出口需求上，應該具有理性化的態(tài)度。一方面克服吸收法學人才的短視，釋放法學人才需求。從事務處理規(guī)范化、法制化及中長期發(fā)展需要，以及承擔社會責任的角度對待人才需求。設置涉法崗位，穩(wěn)定持續(xù)地吸收、儲備法律人才，重視法律工作在防范風險、規(guī)范管理等方面的重要作用。各種事務處理都需要用法治的方式對待，各領域各單位都有法學人才需求。另一方面，要克服學校提供法學“成品”的意識

16、，反思“拿來就用”。給法學畢業(yè)生留下素質和能力提升的空間和時間，允許法學人才逐步在實踐中成長、進步，容忍適應期人才可能存在的一些缺點，并創(chuàng)造條件，不斷對“半成品”進行再加工鍛造。不應過于苛求學生具備在實踐環(huán)境中不斷磨煉后往往才能形成的能力和嫻熟掌握的技巧，要著眼于人才使用的潛力與后勁。需要正確對待學生的學業(yè)成績、筆試成績和面試表現(xiàn)，綜合協(xié)調與平衡，避免職業(yè)化傾向的急功近利的用人方式。 </p><p>　　目前大

17、學都普遍開設了法學專業(yè)，有觀點認為，法學被辦“濫”了，建議壓縮和精簡。對此必須進行理性分析。引領社會型需求導向決定了大學對法學學生不能單純地依據就業(yè)形勢和職業(yè)直接需求來進行教育培養(yǎng)，必須冷靜而具有一定的超前性，從這一點來說法學教育只要看準大方向，就不應該輕易為其所動。國家和社會的治理，在一定的歷史階段可能主要由理工類、經濟類、技術型人才來進行，這種治理往往能實現(xiàn)經濟和社會的快速發(fā)展，提升經濟實力。在社會轉型期要求更有質量的發(fā)展，充分確保

18、公平、正義，實行依法治國之時，人才需求必然發(fā)生變化，法學人才應成為治理國家和社會的中堅力量。從法治社會發(fā)展的內在要求看，法學人才的總量需求是巨大并穩(wěn)步增長的，法學學生并非絕對過剩。不能單純要求大學減少專業(yè)開設、降低招生數(shù)量，也不能憑相對近期的就業(yè)率來判斷設置法學專業(yè)的必要性。大學的任務更重要的是考慮如何培養(yǎng)更具競爭力、素質更強、更符合社會發(fā)展需求的法學人才。由此，必須按照引領型新實踐需求導向的指引，改革傳統(tǒng)教育培養(yǎng)模式和方法，既注重理論

19、知識的系統(tǒng)掌握，又注意法律實踐能力的提高，培養(yǎng)具有比較競爭優(yōu)勢的學生。根據目前存在的主要問題，在法學教育培養(yǎng)工作上</p><p>　　在課程的設置與時間安排上，學校應該保證法學專業(yè)課時并合理安排課程分布。學生普遍反映專業(yè)課程學習時間少，由此應注意改革和壓縮非必要課程。要求增加司法考試技能、文書寫作及文獻檢索、實務技巧、法庭辯論、律師技能等實踐課程，壓縮非必要公共課和基礎課的呼聲越來越高，對此需要做合理安排。比如

20、有的學校已經改革把思政課等集中在一定時間內上完。由于法學學生在大三后會把不少時間花在司法考試、撰寫畢業(yè)論文和找工作上面，課程學習態(tài)度受到影響，因此要把法學知識體系中的更核心課程或者能夠增進學生能力的具有比較優(yōu)勢的課程安排在此前。將一些以既有理論知識為基礎，突出實踐應用能力培養(yǎng)的實踐或實驗課程安排在此后。 </p><p>　　在教師課堂教學中，總的要求是理論體系知識的傳輸與生動的解說方式相結合，不可過于偏重某一方

21、面。在涉及相關的知識點講解時，教師要充分利用案例來加以說明。表現(xiàn)案例和說明知識點的形式應該多樣化，除了文字外還應該多嘗試聲音、圖像、視頻等比較直觀的多媒體方式[2]。教師要善于運用歸納整理的文字案例、法律文書、庭審和法治新聞視頻等。理論講解和案例展示應該協(xié)調，注意比例和課時安排?，F(xiàn)在存在的現(xiàn)象是要么理論講解過多、案例展示方式單一，要么是有的老師有偷懶現(xiàn)象，上課就是放視頻，案例展示過多。前者無疑應該改變，但單純滿足好奇和興趣的純粹案例演示

22、也是不可取的，從法律素質和精神的養(yǎng)成來看，法學知識的傳授不可避免帶有一定“枯燥”的特點。對此，教師和學生都應樹立正確的態(tài)度。觀看視頻但忽視知識點的提示和課程體系知識的傳輸，學生往往看完之后感覺無太多收獲。學生僅獲得零散化、破碎化的直觀認識，缺乏對理論知識系統(tǒng)的把握，更不用說對法律價值、法律精神的領悟與理解。 </p><p>　　在綜合素質的培養(yǎng)與實踐能力的提升上，要抓好課程實踐環(huán)節(jié)、實踐課和實習等工作。就實踐課

23、來說，要重視提供符合要求的實踐環(huán)境，不能簡單要求在教室完成，要讓教師有較大的自主權，在有效的實踐環(huán)境中開設實踐課，在這樣的環(huán)境中設定問題、分析問題、解決問題。并確保學生人人都參與、人人都主動、人人都提高。實踐課往往需要以理解和掌握課程理論知識為基礎，學生應做好課前預習與準備。目前法學課程基本都包含了實踐環(huán)節(jié)，主要是采用分組案例討論、匯報交流討論情況及提交實踐報告的方式進行。它以學生為活動主體，教師只是對過程和表現(xiàn)進行評價、打分。教師的案

24、例教學法中也強調案例分析的重要性，有提問有交流，強調師生互動，但畢竟是以教師為主，不同于學生實踐團體獨立營造的氛圍來得輕松活躍。目前在實踐環(huán)節(jié)中，課時安排偏少，學生主動性尚需加強，學生找尋的案例不典型，討論不深入，發(fā)表意見不充分，對非訴訟案例的法律事件或法律現(xiàn)象重視不夠，實踐方法單調，對此必須加以改革完善。法學專業(yè)的學生實習需要改善的地方包括：一是實習單位分布面窄，需要拓展。二是實習時間安排上應更加合理。各校之間協(xié)調錯開實習時間，以免出

25、現(xiàn)“扎堆”現(xiàn)象。在學生實習時間的學年</p><p>　　法學教育培養(yǎng)要改革，培養(yǎng)出具有競爭力的法學學生，還應與大學辦出自己特色和比較優(yōu)勢的努力同步。法學必須注意與優(yōu)勢學科和專業(yè)進行交叉融合。法學專業(yè)課程以外，應注意增加其他優(yōu)勢學科、專業(yè)的相關課程，實行交叉選課。使法學學生在系統(tǒng)掌握法學理論知識的基礎上，熟悉其他學科知識，形成復合型知識結構，確立在經管、理工、農林等方面超過一般法學學生的比較優(yōu)勢，這也是法學教育培

26、養(yǎng)的特色。另外，可以開設第二專業(yè)第二學位的輔修，進行雙專業(yè)雙學位的聯(lián)合教育培養(yǎng)。廣泛接納其他專業(yè)的學生學習法學課程，彰顯復合型人才優(yōu)勢，增強事業(yè)發(fā)展上的競爭力。有了其他專業(yè)的知識為基礎再學習法學或者同步接受法學和其他專業(yè)的教育，雙專業(yè)雙學位學生以后不僅可以從事專門的法律工作，而且在從事非法學專業(yè)的相關工作上，也會更加注意事務處理的規(guī)范化、法制化。雙專業(yè)雙學位的法學學生無疑具有更大的發(fā)展?jié)摿ΑＴ谘芯可雽W考試等仍然較難的情況下，通過考核接

27、收后選擇本校內法學作為二專業(yè)學習，對很多意識到復合型知識重要性或者意圖實現(xiàn)專業(yè)重心轉換的學生來說，顯然是很好的機會。法學雙專業(yè)雙學位的教育培養(yǎng)模式，是法學教育培養(yǎng)工作改革完善的有益實踐。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]房文翠.法學教育價值研究[M].北京：北京大學出版社，2004. </p><p&g