1、<p>　　法律與道德的關(guān)系問題的評析</p><p>　　摘 要 古往今來，道德與法律作為調(diào)整人們權(quán)利義務(wù)關(guān)系的社會規(guī)范，伴隨著人類社會從野蠻逐步走向文明。盡管道德與法律在調(diào)整人們行為的手段上存在諸多的不同，但在大多數(shù)情況下，二者在作用發(fā)揮上是相互促進、互為補充的，但在實踐中，彼此發(fā)生沖突的情況也時有發(fā)生。如果說道德是喚醒人們心中的那份良善，法律就是震懾人們心中的惡念，而處理好兩者之間的關(guān)系對我國法治

2、社會的現(xiàn)代化建設(shè)舉足輕重。關(guān)于法律與道德關(guān)系的論證存在著豐富的理論淵源，在本文中，筆者將以古典自然法學(xué)派與分析法學(xué)派的論戰(zhàn)的解讀為視角，通過將國內(nèi)外理論界關(guān)于法律與道德關(guān)系的不同觀點進行闡述，在總結(jié)的基礎(chǔ)上提出一些可行性建議。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 法律 道德 論戰(zhàn) 社會規(guī)范 </p><p>　　作者簡介：賀興東，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法學(xué);劉明亮，河北經(jīng)貿(mào)

3、大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2015）06-001-02 </p><p>　　法律與道德作為調(diào)整人們行為的社會規(guī)范，猶如車之兩輪，鳥之兩翼，缺一不可，相輔相成。法律是國家機關(guān)制定并認可的，由國家強制力保障實施的社會規(guī)范。在這一點上，法律強調(diào)的是國家意志，是依靠“國家暴力”打擊犯罪行

4、為，具有強制性，是人們必須遵守的行為準則。而道德是一種社會意識形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準則與規(guī)范。它以善惡為標準，通過輿論導(dǎo)向、內(nèi)心信仰和民族習(xí)慣來評價人的行為，是調(diào)整人與人以及個人與社會之間相互關(guān)系的行動規(guī)范的總和。如果法律的定義是強制性，那么道德就更側(cè)重人們內(nèi)心的自我約束，即自律性?？偟膩碚f：法律是顯露的道德，而道德是隱藏的法律。千百年來，人們對道德與法律孰輕孰重的問題爭論不休，在這個過程中道德與法律逐步由相斥走向融合，共同

5、推動整個人類社會的進步。 </p><p>　　一、古典自然法學(xué)派關(guān)于法律與道德關(guān)系的主要觀點 </p><p>　　以西方啟蒙思想家格勞秀斯，盧梭為代表的自然法學(xué)派強調(diào)除國家制定的實在法（行為法）之外，還存在一種凌駕于實在法之上的“超法律”的自然法。他們認為，自然法高于實在法，是實在法的基礎(chǔ)，是監(jiān)督實在法的手段。自然法的本質(zhì)就是人類理性。人類理性就是人們內(nèi)心深處的正義，博愛，平等。而理性

6、的體現(xiàn)就在于人們追求真理，追求自由。其中格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》中宣稱：“法律是理性的體現(xiàn)”，“正義的標準”。?P因此，他認為自然法是正當?shù)睦硇詼蕜t，法律應(yīng)建立在理性之上，任何違背理性的行為都是違法的。盧梭在《社會契約論》中強調(diào)“從政治或社會契約來考察事物，如缺少了自然的制裁正義的法則，在人間就是虛幻的。?Q因此他認為，建立社會契約，就要反映絕大多數(shù)人內(nèi)心中的那份良善。遵從內(nèi)心那份正義的法則，而法律是在人們內(nèi)心的正義的基礎(chǔ)上建立起來的

7、。 </p><p>　　綜上所述，古典自然法學(xué)派對于法律與道德關(guān)系的主要觀點是：法律源于道德，源于人們內(nèi)心深處的正義與良善。真正的法律應(yīng)當與人的理性相符合，與社會高尚的道德標準相符合。違背理性的法律就不能被應(yīng)用于整個社會之中。 </p><p>　　二、分析實證主義法學(xué)關(guān)于法律與道德關(guān)系的主要觀點 </p><p>　　19世紀到20世紀，伴隨著理性主義的弊端逐漸

8、顯露，以邊沁，奧斯丁，凱爾森為代表的分析實證主義法學(xué)派在批判古典自然法學(xué)派理論的基礎(chǔ)上，提出法律源自于主權(quán)者的命令，不論在道義上是否好壞，人們都要去執(zhí)行，并嚴格區(qū)分了法律與道德的關(guān)系。因此分析實證主義法學(xué)的基本思想是：嚴格分開“法律的應(yīng)然性”和“法律的實然性”即區(qū)別實在法與正義法或理想法。他們認為法律的制定僅僅依靠主權(quán)者的命令，法律的行使依靠的是國家的強制力。至于道德，價值觀念不應(yīng)與法律混為一談，否則會使法律喪失神圣的價值。同時不應(yīng)從道

9、德或是政治的角度去評價法律。這樣的觀點在凱爾森所著的《法和國家概論》一書中體現(xiàn)的淋漓盡致，他強調(diào)：道德是一種勸告和忠告的性質(zhì)，人們可以自由接受或不接受，而國家的法律是一種命令，人們則一定要遵守。?R因此，無論法律在道德上是善是惡，只要頒布出來，人們就要無條件的服從。權(quán)威至上，法律至上。 </p><p>　　綜上所述，分析實證主義法學(xué)區(qū)分了法律的應(yīng)然與實然，主張法律與道德的相分離，強調(diào)法律的工具性與獨立性，同時主

10、張“惡法亦法”，對后世形成了深遠的影響。 </p><p>　　三、對古典自然法學(xué)派和分析實證主義法學(xué)主要觀點的評析 </p><p>　?。ㄒ唬诺渥匀环▽W(xué)派觀點的評析 </p><p>　　自然法學(xué)派學(xué)者認為法的功能和價值就在于保護人們的自然權(quán)利，在于實現(xiàn)自然理性的秩序和正義，衡量和評價法律的標準是自然法則，從而鼓勵人們追求真理，追求自由，張揚個性。有利于人們

11、的思想解放并為自己的權(quán)利而斗爭。 </p><p>　　但是，但自然法的方法論如天空之流云，綺麗卻飄渺，它宣言法的未來，但無力構(gòu)筑通達未來現(xiàn)實的路徑。更令人憂慮的是，自然法的自大與泛濫還有可能使法學(xué)籠罩于空泛與虛幻之中而難以成長與成熟。一方面道德強調(diào)了人們內(nèi)心的自我約束，而這種力量是抽象的，讓人難以把握的。而法律更強調(diào)依靠國家強制力，這種力量是具體的，確定的。因此，將道德完全置于法律之上，就顯得不合時宜。另一方面

12、，人的理性帶有相當程度上的主觀色彩，是非善惡在不同人從不同角度來看具有不同的定性。繼而形成百家爭鳴的局面，而法律的存在更強調(diào)它的普適性價值，不是針對特定群體的少數(shù)人，而是面向整個社會大眾。同時法律應(yīng)當為廣大人民提供精神和行為上的指引，這就要求法律具有無上的權(quán)威性，因此在法律運行過程中，勢必會排斥行為主體的主觀性。在這一點上，與自然法學(xué)派的理性至上又是相矛盾的。 　?。ǘΨ治鰧嵶C主義法學(xué)派觀點的評析 </p><

13、p>　　分析實證法學(xué)強調(diào)法律的權(quán)威，強調(diào)法律的獨立品格，將法律的地位上升到一個前所未有的高度，使法學(xué)成為一門獨立的社會科學(xué)，有助于人們對法律真理性的理解。同時，建立一套具體而明確的規(guī)則系統(tǒng)，使得法官可以依法而治，有助于法律程序正義的實現(xiàn)。 </p><p>　　分析實證主義法學(xué)的局限性就在于，一方面法律在運行的過程中只考慮法律與國家，法律與主權(quán)者的命令的密切聯(lián)系。卻忽視了法律與道德，法律與價值觀念的密切聯(lián)系

14、，使法律的研究僅限于法律規(guī)定而忽視了法律的內(nèi)容。而過分強調(diào)法律的技術(shù)性價值和工具性價值又使得法律喪失了對善良，公平，正義的維護，喪失了法律的人文主義關(guān)懷，使得法律成為統(tǒng)治階級控制人民的工具，同時法官在裁量案件時，如果沒有正確的價值觀的指引，極易導(dǎo)致法律走向另一個極端，進而導(dǎo)致惡法的橫行，二戰(zhàn)時的納粹德國出臺了一系列種族歧視的法律法規(guī)，對歐洲地區(qū)的猶太人進行了肆無忌憚的殺戮，恐怕就是分析實證法學(xué)走向極端的一個明顯的例證。另一方面，社會生活

15、具有紛繁復(fù)雜性，法律不可能涵蓋了社會生活的方方面面，這就解釋了法律具有滯后性。分析實證主義法學(xué)強調(diào)的“權(quán)利義務(wù)制裁”說在刑法方面具有可取之處，可是對于婚姻，家庭，人際交往等方面就會顯得力不從心。 </p><p>　　四、關(guān)于我國法律與道德關(guān)系的展望 </p><p>　　法律與道德都是人類社會特定關(guān)系下的產(chǎn)物，都是調(diào)整人與人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的社會規(guī)范，只不過法律運行的力量在于國家強制力的

16、保障，而道德則是依靠人們內(nèi)心深處對真善美的敬畏與推崇，進而自發(fā)的去遵守。自人類進入文明社會以來，任何社會在建立和維持秩序時，都不可避免的應(yīng)用這兩種手段，因此二者并不是水火不容的，相反二者具有互補性，相輔相成，辯證統(tǒng)一。 </p><p>　　一方面，需要將法律道德化。法律具有普適性和確定性的特點，可以建立一個以國家強制力為保證的社會規(guī)范，這就可以彌補道德準則在約束力方面的不足。但是法律畢竟不能調(diào)整社會生活的方方面

17、面，在婚姻家庭上，人際交往上，人們更多依靠道德作為行為標準。因此需要將法律規(guī)范融入人們的道德觀念之中，如不得暴力傷害他人，不得采用欺詐手段謀取不正當利益，不得危害公共安全等。在這個基礎(chǔ)上，循循善誘，使整個社會主體遵守法律，信仰法律。進而推進我國的法治社會的發(fā)展進程。 </p><p>　　另一方面，需要將道德法律化。道德涵蓋了社會生活的方方面面，小到人與人之間的交往，大到國家與國家之間的博弈，可以說調(diào)整范圍具有廣

18、泛性。同時道德強調(diào)的是依靠社會主體的自覺認識，具有持續(xù)性和穩(wěn)定性。而這兩點又可以彌補法律的不足。因此將道德融入立法之中，使道德上升到國家意志的層面，進而增加道德的約束力。比如《憲法》規(guī)定，愛護公共財產(chǎn)，遵守公共秩序，尊重社會公德是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)。又如，誠實信用原則是民商法領(lǐng)域的“帝王條款”，是社會主體交往的最高行為準則。將社會重要道德法律化，增強了道德的強制性和約束力。這也體現(xiàn)出，道德是法律體系建立的基礎(chǔ)，缺乏道德支持的法律就失去了

19、其存在的意義。因此道德是法律的評價標準和推動力量，是法律的有益補充。 </p><p>　　無論是法律亦或是道德，都是特定時代的產(chǎn)物，都離不開所處時代的物質(zhì)生活條件，正如“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”。當下的中國，人民生活日益富足，“依法治國，以德治國”的呼聲日益迫切，因此國家在大力建設(shè)社會主義物質(zhì)文明的同時，將建設(shè)社會主義精神文明，社會主義法治文明提升到一個新的高度。“內(nèi)德外法，德法并舉”是建設(shè)和諧社會、美

20、麗中國的重要保障。耶林將法律與道德的關(guān)系稱之為“法理學(xué)的好望角”。法律與道德的關(guān)系問題是法學(xué)研究的永恒命題。 </p><p><b>　　五、結(jié)語 </b></p><p>　　法律是顯露的道德，而道德是隱藏的法律。無論是法律亦或是道德，都是調(diào)整人們行為，調(diào)整權(quán)利義務(wù)的社會規(guī)范。二者有著共同的社會環(huán)境，共同的社會主體，共同的行為規(guī)范。因此將法律與道德相結(jié)合，以實現(xiàn)兩

21、者的相互補充，相互保障，進而相互轉(zhuǎn)化，才是建立大同社會的必由之路。而當下的中國，只有將法律與道德相互促進，進而實現(xiàn)依法治國與以德治國的有機統(tǒng)一，才會真正促進社會主義法治現(xiàn)代化的進程。而未來廣袤的中國大地，必將沐浴在法治的陽光下，而廣大的法律工作者，必將在這一片廣闊的藍天下，乘風(fēng)破浪，揚帆遠航。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　?P格

22、老秀斯.戰(zhàn)爭與和平法.人民出版社.2005 . </p><p>　　?Q盧梭.社會契約論.四川教育出版社.2008. </p><p>　　?R凱爾森.法和國家概論.人民出版社.2006. </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]曹剛.法律的道德批判.中國人民大學(xué)出版社.2010.

23、 </p><p>　　[2]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué).人民法院出版社.2005. </p><p>　　[3]黃文藝.法律的概念.復(fù)旦大學(xué)學(xué)報.2012（1）. </p><p>　　[4][美]羅伯特?W?漢密爾頓著.法理學(xué)概要.李存捧譯.中國社會科學(xué)出版社.2003. </p><p>　　[5]吳哲.法律與道德關(guān)系的評析.吉林大學(xué)學(xué)報.

24、2012（12）. </p><p>　　[6]曹榕飛、姚玫宇.自然法學(xué)派.法制與社會.2013（2）. </p><p>　　[7]商鵬.分析實證主義法學(xué)探究.法制與社會.2012（11）. </p><p>　　[8]譚建華.淺議羅馬法學(xué)家在羅馬法發(fā)展中的作用.江西社會科學(xué).2000（7）. </p><p>　　[9]高志明.法律與權(quán)利