1、<p>　　淺析《桃花源記》中的“外人”</p><p>　　摘 要：《桃花源記》中的三處“外人”并不是指代所謂的“外國(guó)人”或“方外人”，而是相對(duì)于桃花源之“中”而言，否則就不知所云?！捌渲型鶃?lái)種作，男女衣著，悉如外人”之“外人”，雖是從漁人眼中看的，但他當(dāng)時(shí)已在桃花源中，所以說(shuō)“外人”就是“世人”。陶公之所以在文中三次提到“外人”，并特別說(shuō)“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”，是想強(qiáng)調(diào)桃花源中的人，不

2、是天外來(lái)客，而是避世來(lái)此樂(lè)土的人。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：《桃花源記》 陶淵明 “外人” </p><p>　　有學(xué)者認(rèn)為：《桃花源記》中，“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”之“外人”，當(dāng)是“外國(guó)人”或“方外人”的略稱。這“外人”是漁人眼中的外人，必不應(yīng)指“桃花源外的人”，而應(yīng)當(dāng)泛指武林漁人所不熟悉的、非常陌生的、異樣的、異域的、異族的、異類的、異文化的人。如果把“悉為外人”之“

3、外人”“誤讀”為與“遂與外人間隔”“不足為外人道也”同指桃花源外的世人，那就與桃花源詩(shī)中的“俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制”矛盾。文章又引《史記·大宛列傳》中“外國(guó)使”“外國(guó)客”，《晉書·四夷傳》中“外國(guó)人”，《史記·孝文本紀(jì)》中“外人”，《魏書》（寫作時(shí)間后于《桃花源記》百余年）中“外人”來(lái)多方印證。 </p><p>　　文章雖發(fā)人之所未發(fā)，但筆者仍有幾點(diǎn)思而不解之處?，F(xiàn)簡(jiǎn)述如下： &l

4、t;/p><p>　　一、“外人”一詞在同文中用了三次，“悉為外人”之“外人”與其他兩次不同，特作“外國(guó)人”“方外人”解，為什么？難道陶淵明詞源干涸，搜索枯腸，已找不到表達(dá)“外國(guó)人”“方外人”的詞，而只能用“外人”敷衍過(guò)去，不顧文義模糊，啟人疑竇，致使千余年的讀者都被蒙弊，而直到今天，才揭開謎底？陶公當(dāng)真“低能”如此？其實(shí)，要表達(dá)“外國(guó)人”“方外人”的意思，用“外國(guó)人”“外邦人”“異邦人”“黃冠”“僧人”，都無(wú)不可，

5、何必簡(jiǎn)省如此。且陶公雖然說(shuō)過(guò)“讀書不求甚解”，但并沒(méi)有提倡“作文不求甚通”。在文中留下謎似的語(yǔ)言，不應(yīng)該是他的風(fēng)格。 </p><p>　　二、“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”這一句，文章認(rèn)為應(yīng)理解為往來(lái)種作者的男女的衣著都和外人一樣。這樣解釋產(chǎn)生不通之處：1.“種作”后似加一“之”字，沒(méi)有“之”字，那只能理解為往來(lái)種作者如外人，男女衣著如外人。一個(gè)“悉”字多少透露了一些信息；2.僅僅往來(lái)種作者的男女的衣著如

6、外人，其他人的衣著如何呢？為什么不說(shuō)桃花源中所有的人（包括黃發(fā)、埀髫）的衣著，而要突出往來(lái)種作的男女？ </p><p>　　三、《史記》《晉書》所言“外國(guó)使”“外國(guó)客”“外國(guó)人”，能簡(jiǎn)稱為“外人”嗎？《史記·孝文本紀(jì)》中的“外人” 僅是孤例，《魏書》后于《桃花源記》，不可為證。即使從二十四史上再找到千百個(gè)“外人”，都無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)樗鼈儾豢赡苁俏淞隄O人眼中的“外人”，原因是那些“外人”都是與上層人物接觸

7、的人，而不是民間普遍可見(jiàn)之人。到了21世紀(jì)的今天，有些偏僻地區(qū)的人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)外國(guó)人，在他們心目中是沒(méi)有多少“外人”的概念的，何況晉時(shí)的漁人。一個(gè)人驀然見(jiàn)到一件新奇的事物，產(chǎn)生聯(lián)想的一定是他熟悉的東西，而不可能是他陌生的東西，這是心理學(xué)的常識(shí)。退一步說(shuō)，即使?jié)O人看到桃花源的男女衣著，能夠聯(lián)想到“外（國(guó)）人”，看到“往來(lái)種作”者也能聯(lián)想到“外（國(guó)）人”嗎？漁人難道比較過(guò)中外耕作方式的不同，考察過(guò)外國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嗎？我們?cè)O(shè)想，漁人見(jiàn)到桃花源中人，說(shuō)

8、“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如‘古人’”，似乎比悉如“外國(guó)人”“方外人”要自然得多，雖然他也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)古人，但看到秦時(shí)人衣著，產(chǎn)生這樣的聯(lián)想是很有可能的。 </p><p>　　其實(shí)，《桃花源記》中的三處“外人”之“外”，都是相對(duì)于桃花源之“中”而言。說(shuō)中道外，說(shuō)東道西，說(shuō)快道慢，都需要一個(gè)參照物，否則就不知所云。“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”之“外人”，雖是從漁人眼中看的，但他當(dāng)時(shí)已在桃花源中，所以說(shuō)“外人

9、”就是“世人”。身處其中的漁人，并不以桃花源為參照物，卻以全中國(guó)為參照物，實(shí)在難以想像。根據(jù)漁人的地位，他不可能產(chǎn)生這樣飛躍式的時(shí)空轉(zhuǎn)換，除非他到海外打過(guò)魚。 </p><p>　　那么，“悉如外人”之“外人”，解釋為世人與詩(shī)“俎豆猶古法，衣裳無(wú)新制”的矛盾如何解決？陶淵明寫《桃花源記》不過(guò)借這虛構(gòu)的故事，以表達(dá)對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，寄托烏托邦的理想而已。如果求全責(zé)備，矛盾之處不一而足?！跋仁辣芮貢r(shí)亂，率妻子邑人來(lái)此絕境

10、，不復(fù)出焉?！碑?dāng)時(shí)究竟來(lái)了多少人，至少應(yīng)能組織一個(gè)小社會(huì)吧！士農(nóng)工商，百業(yè)皆備，麻雀雖小，五臟倶全，才能生息、繁衍。桃花源有多大，資源齊備否？都無(wú)交待。又秦時(shí)語(yǔ)言到晉時(shí)發(fā)生多大變化，即使同一時(shí)代，不同地域的語(yǔ)言差別也很大，漁人為什么能與桃花源中人交談，毫無(wú)障礙？這都經(jīng)不起推敲，都不容膠柱鼓瑟。因?yàn)樗翘摌?gòu)的，可用陶之“不求甚解”解之，一切矛盾即消失于無(wú)形。當(dāng)時(shí)，如果陶公考慮得周到一點(diǎn)，矛盾會(huì)減少。但這只不過(guò)是一篇幾百字的散文，不是長(zhǎng)篇考

11、察報(bào)告，有必要寫得那么詳盡嗎？即使寫得天衣無(wú)縫，滴水不漏，讀者仍不會(huì)當(dāng)作真有其事，還是當(dāng)寓言看。對(duì)于所謂矛盾，只有從寬處理了。 </p><p>　　陶公之所以在文中三次提到“外人”，并特別說(shuō)“其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人”，是想強(qiáng)調(diào)桃花源中的人，不是天外來(lái)客，而是避世來(lái)此樂(lè)土的人。他們不過(guò)遷移了一個(gè)地方，其他的一切，包括生活方式，耕作制度，與世人沒(méi)有兩樣。如果說(shuō)陶公下筆時(shí)為了說(shuō)明桃花源中人就是原來(lái)的世人，不

12、知不覺(jué)間忘記與詩(shī)中所言一致，或者說(shuō)寫詩(shī)時(shí)未曾考慮與文中所言一致；如果說(shuō)陶公一定不會(huì)失誤，那只能是個(gè)假設(shè)。作者假定陶文不誤，但在文中安排了一個(gè)謎，似乎求之過(guò)深，雖言人所未言，但離平常心對(duì)待一篇文章遠(yuǎn)了。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]馬歌東.《桃花源記》“外人”誤讀辯正[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，