1、本文研究發(fā)現(xiàn)，目前的法治狀況不僅是學(xué)者們所稱的法律不成熟或不完備，執(zhí)法成本太高導(dǎo)致許多違規(guī)行為得不到懲罰，代理人濫用自由裁量權(quán)等等，而且還存在一個已有研究所忽視的由政府主導(dǎo)的選擇性執(zhí)法現(xiàn)象。這種現(xiàn)象以不同時期，不同案件的不同執(zhí)法強度為特征，也就是人們常說的“運動式”、“周期式”執(zhí)法。 由于經(jīng)典文獻只考慮了直接執(zhí)法成本和直接損害兩個變量，所以難以解釋上述選擇性執(zhí)法的執(zhí)法強度變化。本文試圖把間接執(zhí)法成本和間接損害引入到分析中來，認為

2、選擇性執(zhí)法是政府力圖最小化包括直接和間接執(zhí)法成本、直接和間接損害的總成本的結(jié)果。政府擁有并運用的這種相機抉擇權(quán)力與Grossman和Hart(1986)的剩余控制權(quán)、皮斯托和許成鋼(2002，2003)的剩余立法權(quán)不同，他們所研究的是在不確定世界中，由于信息成本高昂，無法事前對所有事件做出明確細致的規(guī)定，從而導(dǎo)致合同或法律不完備，針對這種不完備，必須事前將填補這種空白或模糊的權(quán)力賦予交易的某一方。而本文則認為，即使事前的合同或法律已經(jīng)做

3、出了規(guī)定，事后的執(zhí)行也可能得不償失，即使某一方可能因為另一方的財富轉(zhuǎn)移而獲利，這時嚴格執(zhí)行原有合同或法律至少在短期內(nèi)是沒有效率的，這導(dǎo)致了合同或法律的選擇性執(zhí)行，這種權(quán)力應(yīng)該更準確地被稱為剩余執(zhí)行權(quán)。因此，本文所提出的這種選擇性執(zhí)法理論具有很強的一般性，在中國的各個執(zhí)法領(lǐng)域表現(xiàn)都非常突出，尤其是在證券市場上，成為所謂“政策市”的一個根源。雖然本文的目標(biāo)是建立一個一般性的理論，但對它的證明則是局限在一些特定的案例上。因為如果不針對一個具體

4、研究對象或案例，理論就難以得到更清楚的說明。不斷強化，拓展選擇性執(zhí)法理論的一般性，是本文研究的重點。 自La Porta，Rafael，Lopez-de-silanes，F(xiàn)lorencio，Shleifer, Andrei&Vishny， Robert W．(1997，1998)將立法與證券市場發(fā)展，從而經(jīng)濟增長聯(lián)系起來以后，經(jīng)濟學(xué)家對法律在證券市場發(fā)展中的作用給予了極大的關(guān)注。但相對我國已經(jīng)建立的完整的證券立法體系而言，執(zhí)法的

5、變化莫測對其發(fā)展的阻礙顯得更加突出。本文并不關(guān)注由于執(zhí)法代理人素質(zhì)低下，或者制度約束不夠?qū)е缕錇^職現(xiàn)象嚴重的行為，而把焦點集中在了政府本身所承載的功能導(dǎo)致其執(zhí)法目標(biāo)的異化。研究認為只有消除政府所承載的不適當(dāng)?shù)墓δ懿拍茏罱K使選擇性執(zhí)法得到有效的控制。另一方面，我國努力從改革開放前以政策調(diào)節(jié)社會關(guān)系到以后試圖建立一個法治社會，現(xiàn)在我們已經(jīng)建立了一個相對完整，龐大的成文法體系，但是仔細觀察發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)匀痪嚯x法治社會很遙遠，無論是立法還是執(zhí)法，