1、從20世紀(jì)80年代，人們開(kāi)始受到泡沫經(jīng)濟(jì)的干擾，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本，還是新興經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如東南亞諸國(guó)，甚至是發(fā)展中國(guó)家，如中國(guó)，平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)體系無(wú)不受到泡沫經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重?cái)_亂，這種擾亂不僅體現(xiàn)在泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的就業(yè)、社會(huì)財(cái)富分配、國(guó)際收支平衡等方面的變化，更體現(xiàn)在泡沫經(jīng)濟(jì)過(guò)后實(shí)體經(jīng)濟(jì)所受到的嚴(yán)重干擾。在世紀(jì)之交的2000年之后的兩三年內(nèi)，世界各國(guó)籠罩著一種陷入通貨緊縮的恐懼陰影。 雖然經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)泡沫對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言并不

2、新鮮，然而在大規(guī)模出現(xiàn)的泡沫經(jīng)濟(jì)面前，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻顯得無(wú)所適從，無(wú)論從認(rèn)識(shí)上還是從技術(shù)上都沒(méi)有做好充分的準(zhǔn)備：對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)的確認(rèn)上難以達(dá)成共識(shí)，在是否需要干預(yù)方面眾說(shuō)紛紜，貨幣當(dāng)局在工具的選擇方面受到價(jià)值觀念的限制，遲遲難以采取措施，失去了對(duì)泡沫干預(yù)的最佳時(shí)機(jī)，繼而不得不去面對(duì)財(cái)富嚴(yán)重縮水后的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，頗具亡羊補(bǔ)牢之意味。正是在這樣的背景下，本文選擇了泡沫經(jīng)濟(jì)中的貨幣政策作為研究議題，試圖在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的框架下，探討泡沫經(jīng)濟(jì)中貨幣政

3、策的選擇問(wèn)題。 本文以純粹的理論研究為主，全文共分六部分： 第一章：泡沫經(jīng)濟(jì)案例分析。介紹了美國(guó)、日本和泰國(guó)三國(guó)在泡沫發(fā)展時(shí)期所出現(xiàn)的事實(shí)現(xiàn)象：財(cái)富增加、實(shí)際產(chǎn)出下降、經(jīng)常項(xiàng)目的逆差。 第二章：泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。在總結(jié)以有理論的基礎(chǔ)上，如泡沫產(chǎn)生的財(cái)富效應(yīng)、托賓Q效應(yīng)、金融加速效應(yīng)等等，更結(jié)合Bemanke等人的金融加速器理論進(jìn)行逆向思考，提出了泡沫經(jīng)濟(jì)后會(huì)引發(fā)通貨緊縮這一假設(shè)。 第三章：貨幣政策是否要干

4、預(yù)泡沫。在泡沫對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的分析之下，順應(yīng)形勢(shì)，對(duì)當(dāng)前的國(guó)際熱點(diǎn)貨幣政策是否要干預(yù)泡沫進(jìn)行了分析，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行了模型模擬，認(rèn)為在當(dāng)前我國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)格局下，對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)是有必要的。 第四章：泡沫經(jīng)濟(jì)中的最優(yōu)貨幣政策。既然要對(duì)泡沫經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，則順應(yīng)當(dāng)前西方貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域流行的價(jià)值觀念——福利成本最小的指導(dǎo)思想，對(duì)我國(guó)的情況進(jìn)行了分析。針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的一些問(wèn)題，采用奧伯斯特菲爾德——羅格夫兩國(guó)模型框架進(jìn)行分析，首先分析在

5、沒(méi)有泡沫時(shí)，貨幣當(dāng)局應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注全國(guó)市場(chǎng)的貨幣需求；進(jìn)一步分析存在泡沫時(shí)的貨幣政策。模型解的結(jié)果得出了與具有泡沫的戴蒙德模型相一致的結(jié)論，即在泡沫出現(xiàn)時(shí)，產(chǎn)出會(huì)下降，消費(fèi)會(huì)提高，從而經(jīng)常項(xiàng)目將出現(xiàn)逆差或順差減少。并指出，在最低福利成本的干預(yù)方式下，為保證內(nèi)外均衡同時(shí)實(shí)現(xiàn)，不能僅僅依賴(lài)貨幣供應(yīng)量的變化，還應(yīng)該結(jié)合適當(dāng)?shù)膮R率政策，即進(jìn)行匯率的或升值或貶值進(jìn)行宏觀調(diào)控。 第五章：泡沫經(jīng)濟(jì)中貨幣政策規(guī)則探討。泡沫經(jīng)濟(jì)的影響，使傳統(tǒng)的貨幣

6、政策規(guī)則受到了沖擊，在需要對(duì)泡沫進(jìn)行干預(yù)的情況下，是否會(huì)與規(guī)則貨幣政策的價(jià)值觀念相沖突成為一個(gè)必須解決的問(wèn)題。根據(jù)巴羅和戈登的分析，在加入虛擬經(jīng)濟(jì)的因素后，分析認(rèn)為，繼續(xù)按貨幣供應(yīng)量的指標(biāo)進(jìn)行討論新的問(wèn)題便顯得不再合適；而按普爾的分析思路，則認(rèn)為，泡沫經(jīng)濟(jì)影響下，貨幣政策操作工具的有效性也變得模糊起來(lái)，有時(shí)不得不借助于貨幣量和利率兩個(gè)工具同時(shí)進(jìn)行。 第六章：泡沫經(jīng)濟(jì)下貨幣政策合作分析。文章認(rèn)為，由于以往對(duì)是否合作的分析采用了靜態(tài)

7、博弈的分析方法，從而得出了合作比不合作更能提高福利的結(jié)論，但這種靜態(tài)分析與現(xiàn)實(shí)并不符合。與雙寡頭壟斷的古諾模型解相似，多步的重復(fù)博弈結(jié)果必將使得在泡沫經(jīng)濟(jì)條件下合作與否效果都是一樣的，只要資本賬戶(hù)是開(kāi)放的。 本文采用純粹理論分析的辦法，在現(xiàn)在的成熟理論框架下，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行分析，取得了一定的突破性創(chuàng)新。但也存在一個(gè)重要的不足：前后的理論分析不是在同一個(gè)模型框架下進(jìn)行：第二、三章側(cè)重金融加速器理論，第四章在OR模型的框架下