1、淺議警察權存在的問題及其規(guī)制刑事訴訟從開始到結束，是一個向前推進、不斷發(fā)展的過程。在刑事訴訟過程中，按照既定順序進行的彼此關聯(lián)的一系列訴訟行為，可以劃分為若干相對獨立的部分，即刑事訴訟階段。刑事偵查階段作為刑事訴訟的啟動程序，其能否合法有效地實現(xiàn)階段目標，直接關系到起訴、審判程序的進行，以及最終能否實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權的目的，實現(xiàn)司法公正。一、警察權的性質在刑事偵查程序中，警察權是不可忽視的重要力量，是國家維持社會秩序與公民安全的必要

2、工具，也在很大程度上左右著偵查階段對其后訴訟程序的影響。人們一方面需要及時有效的警察權保障自身安全與社會和諧，與此同時又害怕警察權過于強大反過來侵犯社會和公民的權益。如此矛盾的心理不難反映出當今的社會現(xiàn)實：警察權力與公民權利在一定條件下成反比例關系，即警察權的擴大意味著公民權的縮小，警察權的濫用往往使公民權化為烏有。由此可見，警察權對公民權的保障必須控制在一定限度內，否則難以避免侵害公民權的情形發(fā)生。因此，對警察權邊界的厘定無疑成為重大

3、且富有意義的課題。在討論刑事偵查中警察權的濫用與制約問題前，有必要對其權力性質進行分析。歷來存在以下兩種觀點：第一種觀點認為刑事偵查中的警察權力具有國家司法權的性質。其理由是，司法的意義即為狹義的法的力機關的干擾，司法的權威性將不復存在。第四，消極被動性。司法權只有處于消極被動的地位，堅持不告不理的原則，才能公平、公正地對沖突做出裁決。由于在刑事偵查中，警察對被追訴者的人身、財產采取強制措施時，其行為的合法性不能由自身加以判斷，應當受到

4、中立機構的審查，因此警察的權力不具有司法權的終局性特征。在偵查活動中，警察更是以發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人和犯罪事實作為中心任務，通過打擊犯罪保障社會的安全與穩(wěn)定，對于嫌疑人的積極追訴勢必符合其利益要求與價值取向，實質上警察已經淪為政府的專政工具，并非中立于政府與當事人之間，因此也不具備司法權的中立性特征。在警察機關的組織結構中，無論警察個體還是警察組織，都必須服從、接受來自上級的領導與命令，上下級之間是一種隸屬的關系，自然不具有司法權的獨立性特征

5、。在刑事偵查中警察權力的運作方式是積極主動對社會生活進行干預，尋求對犯罪嫌疑人的刑事追訴以及對證據(jù)的保全，完全不具有司法權消極、被動的屬性。分析至此，不難得出結論：刑事偵查中的警察權不具有司法權性質。與司法權不同，行政權以管理為內容，在本質上是一種管理權，它通過一定的行政行為來推行法律所設定的價值理想。行政權具有四個顯著特征：第一，主動性。行政權為了維護國家利益，總是主動干預和管理社會生活。第二，效率性。行政權的實施以追求效率為首要的價