1、消費者撤回權與契約自由原則的沖突消費者撤回權與契約自由原則的沖突——行為經(jīng)濟學的視角行為經(jīng)濟學的視角關鍵詞:消費者撤回權；契約自由；行為經(jīng)濟學；經(jīng)濟人；有限理性內(nèi)容提要:隨著消費者權益保護的日益加強深，消費者撤回權制度已被越來越多的國家視為一項重要的消費者保護手段。由于與契約自由原則存在沖突，消費者撤回權制度在理論界一直存在爭議。行為經(jīng)濟學為消費者撤回權理論研究提供了新的視角，它在批判古典經(jīng)濟學“經(jīng)濟人”基本假設的基礎上，提出了有限理性

2、理論。有限理性理論解釋了消費者撤回權與契約自由原則的沖突問題，也是消費者撤回權的重要根據(jù)所在?！断M者權益保護法》二次修改稿引入消費者撤回權（注：在消費者撤回權制度的討論中，學界并沒有形成一個統(tǒng)一的概念，主要使用的概念有“撤回權”、“冷靜期”、“冷卻期”、“后悔權”、“反悔權”、“退貨權”。這一制度在概念上的復雜性主要源于國外立法和實踐中沒有形成一個統(tǒng)一的概念，即使在歐盟法層面也沒有一個確定的概念。美國采用的是“coolingoffpe

3、riod”，歐盟法則在不同的指令使用了不同的概念。德國采用了“Widerrufsrecht”（撤回權）的概念，本文選擇使用“消費者撤回權”這一概念。），可謂一石激起千層浪，引起公眾的廣泛熱議，消費者撤回權也日漸進人民眾的視野。新的《消費者權益保護法》能否最終引入以及在何種程度上引入消費者撤回權制度，引起了學界的關注。相比國外，國內(nèi)對于消費者撤回權的研究尚處于初級階段，理論成果還比較有限。正當性問題是制度構(gòu)造所要解決的首要問題。到目前為止

4、，國內(nèi)對于消費者撤回權正當性的研究主要集中于消費者基本權利理論、消費者主權理論、公平正義理論以及實質(zhì)的契約自由理論。行為經(jīng)濟學為消費者撤回權的研究提供了一個嶄新的視角。文章透過傳統(tǒng)民法理論的理性“經(jīng)濟人”前提，運用行為經(jīng)濟學的理論成果，從有限理性的角度論證了消費者撤回權的正當性。一、消費者撤回權的產(chǎn)生消費者撤回權是指在消費者合同生效或履行后的一定期間內(nèi)，消費者依法享有的，無須任何理由，即可通過一定形式撤回合同，并使該合同歸于無效的權利。

5、消費者撤回權主要有以下幾個特點：（1）僅適用于消費者合同；（2）它是一項法定權利；（3）撤回無須任何理由；（4）撤回的效果是合同歸于無效。消費者撤回權在私法領域是一個相對較新的概念，但是撤回權概念的提出可以追溯到1891年。1891年，德國學者Heck在分期付款買賣計劃的立法建議中就曾提議賦予買方法定的撤回權。[1]但關于撤回權的立法直至1964年才出現(xiàn)于英國的《租賃買賣法》中，該法規(guī)定：若買方在“適當交易所在地”（一般為經(jīng)營者的經(jīng)營所

6、在地）之外的任何地方簽訂了租賃買賣合同或分期付款合同，都有權自收到正式合同的副本之日起4天內(nèi)解除該合同。[2]1969年德國《外國公司股票銷售法》中規(guī)定了消費者撤回權，該法規(guī)定：當買受人在出賣人或者其經(jīng)紀人通常的營業(yè)場所以外的地方，通過口頭交涉的方式被誘使作出買受承諾的，那么買受人可以撤回其承諾意思表示。[3]自20世紀70年代以來，消費者撤回權制度為大多數(shù)發(fā)達國家所確立和發(fā)展，成為了消費者保護的一項重要工具。歐盟關于消費者撤回權的立法

7、非常完善，可稱之為消費者撤回權立法的典范，具體體現(xiàn)在一系列消費中選擇那個凈收益最大的行動方案。[7]27根據(jù)古典經(jīng)濟學理論，“經(jīng)濟人”假設還內(nèi)含了另外兩個前提，即完全信息、完全競爭。一般認為，理性“經(jīng)濟人”、完全信息、完全競爭共同構(gòu)成了古典經(jīng)濟學的三個基本假設。在完全競爭的市場中，有只“看不見的手”能夠自動調(diào)節(jié)供求，使買賣雙方各得其所；經(jīng)濟主體完全掌握市場上的各種信息，完全了解產(chǎn)品的質(zhì)量、價格等信息，任何人都不會以高于市場的價格購買，也

8、不會以低于市場的價格銷售。在理性“經(jīng)濟人”的假設下，意思自治原則以及契約自由原則均得到了論證。意思自治、契約自由成為完全競爭的市場中具備完全信息的理性“經(jīng)濟人”的必然要求。所謂的意思自治原則貫徹了完全理性的前提，甚至也貫徹了完全的意志力前提，因為只有具有完全的理性和完全的意志力的人能進行這樣的自治。[8]然而，無論是完全的理性還是完全的信息、完全的競爭都只是一種理想的假設，事實并非如此。三、行為經(jīng)濟學理論對契約自由原則的撼動“經(jīng)濟人”假

9、設的實質(zhì)是對“人”進行抽象，其目的在于為經(jīng)濟學分析、解釋、推導的需要，對微觀人的特點進行抽象，并根據(jù)這種抽象分析其決策和行為。但這種抽象實質(zhì)上是將人不當成“人”，而當成一個純粹的“經(jīng)濟動物”，顯然，事實并不存在這種“動物”。行為經(jīng)濟學對古典經(jīng)濟學的批判正是基于這一假設展開的。（一）行為經(jīng)濟學對“經(jīng)濟人”假設的批判行為經(jīng)濟學是在西蒙的倡導下發(fā)展起來的。1974年，西蒙對古典經(jīng)濟學中的“理性經(jīng)濟人”假設作出了系統(tǒng)批評，并提出了“有限理性”的

10、概念。20世紀70年代，丹尼爾卡尼曼（DanielKahneman）和阿莫斯特維斯基（AmosTversky）通過吸收實驗心理學和認知心理學等領域的最新研究成果，把心理學和經(jīng)濟學有機結(jié)合起來，重構(gòu)了西方主流經(jīng)濟學（特別是新古典經(jīng)濟學）中的理性選擇模型，形成了真正意義上的“行為經(jīng)濟學學派”。[9]行為經(jīng)濟學對古典經(jīng)濟學的質(zhì)變性突破首先體現(xiàn)在對經(jīng)濟個體的抽象定義上，古典經(jīng)濟學認為對經(jīng)濟個體的分析應建立在“機械”的經(jīng)濟理性之上，而行為經(jīng)濟學則

11、認為對經(jīng)濟個體的抽象應建立在更為現(xiàn)實的基礎之上。[10]行為經(jīng)濟學認為人性中有情感的、非理性的、觀念導引的成分，本身就不是那么“理性”的，經(jīng)濟活動因此也不是那么“理性”的。[11]76森德希爾穆拉伊特丹（SendhilMullainathan）和理查德泰勒（RidThaler）將行為經(jīng)濟學對理性選擇的批評和發(fā)展總結(jié)為三點：有限理性、有限意志、有限自利。[7]2171有限理性。古典經(jīng)濟學認為，每個人所采取的經(jīng)濟行為都是力圖以自己利益最小的

12、經(jīng)濟代價去獲得自己最大的經(jīng)濟利益。然而，行為經(jīng)濟學研究表明，很多情況下，行為人并不總是追求最大化，也并不總能實現(xiàn)最大化。行為經(jīng)濟學突破了“經(jīng)濟人”的假設，主張以“有限理性”作為分析基礎。他們認為，人類行為的有限理性主要體現(xiàn)在兩個方面；一方面是決策過程中的真實判斷行為表現(xiàn)出與理性預期所推斷的無偏預測的系統(tǒng)偏差，即有限理性會導致人作出判斷誤差。啟示和偏差（HeuristicsBiases）通過影響行為人對未來時間的概率判斷，來改變行為人的最

13、終決策。啟示具體包括了代表性啟示、現(xiàn)成性啟示；偏差包括易得性偏差、預測偏差、樂觀偏差等；另一方面是人類決策偏離了理性選擇理論中的預期效用理論。其中稟賦效應（EndowmentEffect）是偏離預期效用理論的最典型例子。此外，框架效應（FramingEffect）、沉沒成本（SunkCost）與稟賦效應一樣，都對人類決策產(chǎn)生影響，使得人類決策行為有時出現(xiàn)與最大化目標不一致的現(xiàn)象。[11]792有限意志。根據(jù)理性選擇理論，行為人具有完全的