1、平行進(jìn)口(ParallelImports)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與貿(mào)易自由化沖突的表現(xiàn)，是現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域理論和實(shí)務(wù)方面的一個(gè)重大問(wèn)題。1999年11月的上海利華公司訴廣州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)商業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛的“力士香皂商標(biāo)案”，把對(duì)平行進(jìn)口理論和實(shí)踐方面的研究提上了我國(guó)的議事日程。而且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加強(qiáng)，尤其是我國(guó)加入WTO以后，關(guān)稅的降低，各種貿(mào)易壁壘的消除都在一定程度上刺激著平行進(jìn)口的增長(zhǎng)。因

2、此平行進(jìn)口案件以后將在我國(guó)外貿(mào)領(lǐng)域不斷發(fā)生，并且涉案數(shù)額也會(huì)越來(lái)越大。實(shí)際上，平行進(jìn)口是貨物之有形貿(mào)易與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之無(wú)形貿(mào)易交織在一起而形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易與貨物貿(mào)易之間的法律依據(jù)、形式、內(nèi)容、性質(zhì)以及法律后果的沖突。一方面，它遵循了自由貿(mào)易的政策，能使公眾得到一定的實(shí)惠；另一方面它又侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，也會(huì)給公眾帶來(lái)一定的不利后果。因此各國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的法律規(guī)制都非常謹(jǐn)慎，如何協(xié)調(diào)這兩方面的沖突就成為解決這個(gè)問(wèn)題的核心。本文中筆者通過(guò)對(duì)

3、平行進(jìn)口概念的分析、其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源的揭示，提出了我國(guó)對(duì)平行進(jìn)口應(yīng)采取的對(duì)策，力求在借鑒世界先進(jìn)國(guó)家成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和貿(mào)易自由化找到一個(gè)契合點(diǎn)，以期對(duì)我國(guó)在這方面的進(jìn)一步研究和政策制定有所裨益。 一、“平行進(jìn)口”概念的詮釋是解決平行進(jìn)口問(wèn)題的前提 要解決平行進(jìn)口問(wèn)題就首先要明確什么是平行進(jìn)口。理論界對(duì)于平行進(jìn)口的涵義存在很多不同的觀點(diǎn)，但鮮有能比較全面地表述其涵義的。論文首先總結(jié)了各種對(duì)平行進(jìn)口概念的

4、定義，通過(guò)比較研究，揭示出每種含義的優(yōu)點(diǎn)和不足、內(nèi)涵和外延，并對(duì)界定平行進(jìn)口需要思考的兩個(gè)問(wèn)題即如何理解各種定義中的“進(jìn)口商未經(jīng)許可”和兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否同屬于一人問(wèn)題進(jìn)行了論述，從而引出平行進(jìn)口的兩個(gè)特征：平行進(jìn)口的貨物必須是“真品”；平行進(jìn)口必須為知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)口國(guó)和出口國(guó)同時(shí)受到法律保護(hù)。掌握了這兩個(gè)特征就從根本上掌握了平行進(jìn)口的含義。進(jìn)而界定了本文的研究范圍：本文主要關(guān)注的是未經(jīng)過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人(包括被授權(quán)人)許可的、兩國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)同屬一

5、人的平行進(jìn)口，即狹義上的平行進(jìn)口。 二、揭示平行進(jìn)口產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源是解決平行進(jìn)口問(wèn)題的關(guān)鍵 為什么平行進(jìn)口如此有利可圖?探究其中的原因，最主要的就是因?yàn)橥簧唐吩诓煌牡貐^(qū)存在較大的價(jià)格差異。這樣，貨物在出口國(guó)的生產(chǎn)成本，加上運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅、保險(xiǎn)等各種費(fèi)用之和，仍然小于其在進(jìn)口國(guó)的銷售收入。這樣平行進(jìn)口商就可以獲得豐厚的利潤(rùn)。那價(jià)格差異又是怎樣產(chǎn)生的呢?這一方面有大衛(wèi)·李嘉圖的“比較優(yōu)勢(shì)理論”學(xué)說(shuō)中提到的原因，即由于土地、勞

6、動(dòng)力、資源等生產(chǎn)要素在不同的地域的豐富程度不同而導(dǎo)致的生產(chǎn)成本和勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，外化為同一商品在不同國(guó)家間的價(jià)格差異；另一方面，也有在現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分地域行使、授權(quán)使用者的經(jīng)濟(jì)付出、價(jià)格歧視、匯率變化、供求關(guān)系及質(zhì)量差別的原因。本論文著重論述了后一方面的原因，從而在深層次上揭示了平行進(jìn)口產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。由此，就可以為平行進(jìn)口的法律規(guī)制做好理論積淀。 三、世界各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的主要態(tài)度和立法情況為我國(guó)解決平行進(jìn)口問(wèn)題

7、提供了借鑒和經(jīng)驗(yàn) 為了更深刻了解世界各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口采取不同態(tài)度的原因，必須首先介紹各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題采取不同態(tài)度的兩個(gè)理論基礎(chǔ)：允許“平行進(jìn)口”所依賴的法律依據(jù)——“權(quán)利用盡”原則與禁止或限制“平行進(jìn)口”所引用的法律依據(jù)——“地域性”原則。與此同時(shí)，筆者對(duì)平行進(jìn)口理論界的兩個(gè)誤區(qū)進(jìn)行了辨析，即筆者認(rèn)為根據(jù)Trips協(xié)議第二十八條授予專利權(quán)人進(jìn)口權(quán)，就認(rèn)為在專利領(lǐng)域，各國(guó)都較為一致地承認(rèn)“權(quán)利用盡”原則是具有地域性的觀點(diǎn)是值得商榷

8、的；權(quán)利用盡的空間特性決定了它不能解決平行進(jìn)口問(wèn)題。并且，根據(jù)各國(guó)的實(shí)踐，總結(jié)出了各國(guó)對(duì)待平行進(jìn)口問(wèn)題所依據(jù)的其他理論基礎(chǔ)：(一)合同理論；(二)國(guó)際貨物買賣合同中的物權(quán)擔(dān)保理論；(三)權(quán)利的默示許可理論；(四)經(jīng)濟(jì)法中的競(jìng)爭(zhēng)法律理論。這樣就為下面分專利、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)三個(gè)方面具體介紹各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的法律規(guī)制作了理論鋪墊。 四、對(duì)于平行進(jìn)口我國(guó)應(yīng)采取的態(tài)度思考 要正確對(duì)待我國(guó)的平行進(jìn)口問(wèn)題，首先就應(yīng)該對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情下的平

9、行進(jìn)口進(jìn)行價(jià)值分析，確定正確的價(jià)值取向。本章首先從以下三個(gè)方面闡述了這個(gè)問(wèn)題：(一)從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的角度分析平行進(jìn)口問(wèn)題；(二)從法哲學(xué)的角度對(duì)平行進(jìn)口的分析；(三)從國(guó)際貿(mào)易角度解釋平行進(jìn)口問(wèn)題。對(duì)于現(xiàn)階段對(duì)平行進(jìn)口的法律規(guī)制，通過(guò)前面的研究我們可以看出，世界各國(guó)在這個(gè)問(wèn)題上，大都沒(méi)有旗幟鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定的立法規(guī)定。一般都是原則中有例外，例外中有原則。筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但沒(méi)有規(guī)定本身就是最好的規(guī)定