1、中國(guó)地級(jí)市市長(zhǎng)職位升遷的經(jīng)濟(jì)邏輯分析林挺進(jìn)2010年07月27日來(lái)源：公共管理研究第5卷【摘要】本文試圖探尋，有哪些因素影響了地級(jí)市市長(zhǎng)的政治升遷，如何影響以及在多大程度上影響了升遷？同時(shí)，本研究還期待去發(fā)現(xiàn)較為全面的地方領(lǐng)導(dǎo)升遷模式?；诂F(xiàn)有的解釋模型和鄧小平“干部四化”政策，本研究首先描述了全國(guó)268個(gè)地級(jí)城市中264名市長(zhǎng)的個(gè)人背景、教育背景、工作經(jīng)歷以及他們的政治升遷狀況。其次，更為重要的，那些在事實(shí)上影響了升遷的因素得到了驗(yàn)證

2、。在統(tǒng)計(jì)上，多元線性回歸模型證實(shí)了下列假設(shè)：1.“干部四化”政策對(duì)市長(zhǎng)的政治升遷有實(shí)質(zhì)性的效果；2.特定的工作經(jīng)歷可能是官員升遷的必需條件，但不會(huì)顯著降低他們的升遷速度?，F(xiàn)有的研究往往將行政區(qū)域的經(jīng)濟(jì)績(jī)效與當(dāng)?shù)匦姓组L(zhǎng)的政治升遷描述為一種因果關(guān)系，即較好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效會(huì)提高升遷的可能性，而本研究則提供了另外一種可能的解釋(假設(shè)3)：官員升遷得越快，就會(huì)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越好的城市擔(dān)任市長(zhǎng)。由于官員的升遷速率在事實(shí)上是先于他們作為市長(zhǎng)之任命，因此

3、這個(gè)變量被用來(lái)預(yù)測(cè)他們所要擔(dān)任市長(zhǎng)之城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。數(shù)據(jù)分析證實(shí)了假設(shè)3，從而提出了一個(gè)分析中國(guó)地方政治精英升遷問題更加全面的模式。綜合以前的研究發(fā)現(xiàn)，我們有理由認(rèn)為，一方面，官員以前在升遷方面的優(yōu)勢(shì)將會(huì)有助于他們到一個(gè)有較好經(jīng)濟(jì)績(jī)效的城市去擔(dān)任市長(zhǎng)；另一方面，這種經(jīng)濟(jì)的上優(yōu)勢(shì)又將轉(zhuǎn)變成下一次政治升遷的有利砝碼?！娟P(guān)鍵詞】政治升遷地方政治精英經(jīng)濟(jì)績(jī)效導(dǎo)言：尋求經(jīng)濟(jì)績(jī)效與政治升遷之間的一個(gè)更為全面的模式導(dǎo)言：尋求經(jīng)濟(jì)績(jī)效與政治升遷之間

4、的一個(gè)更為全面的模式因?yàn)椴煌恼沃贫龋袊?guó)的地方官員實(shí)際上比西方國(guó)家地方官員有更大的政治影響力，政治精英研究因此成了中國(guó)問題研究的一種重要的組成部分。在這個(gè)方面有許多很有價(jià)值的文獻(xiàn)已經(jīng)被出版，如Teiwes(1967)[1]，但也有更多的問題尚待深入研究。之前大部分的研究都集中在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和省級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人上面，盡管這些非常重要，但如果把國(guó)家的政治精英看成一個(gè)整體，卻留下很多的研究空白。在過去的四分之一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)改革中，隨著鄧小平向地方分權(quán)

5、的策略，中國(guó)省以及以下的政府被賦予更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，地方官員的角色也變得更加突出(Shirk，1993；Jia&Lin，1994：3；Cheung，Chung&Lin，1998)，然而，這些有著很大權(quán)力的官員并不能任意地使用他們的權(quán)力。從本質(zhì)上而言，他們是被任命的[2]②，他們的政治升遷很大程度上取決于他們的上級(jí)。雖然目前有很多研究都關(guān)注地方領(lǐng)導(dǎo)人的政治升遷，但卻缺乏系統(tǒng)性的檢驗(yàn)，而從理論上看，只有系統(tǒng)驗(yàn)證才能揭示領(lǐng)導(dǎo)人的動(dòng)態(tài)變化。當(dāng)然，

6、目前也有一些關(guān)于地方官員升遷的系統(tǒng)性研究發(fā)表(Bo，2002；Lin，2003；Li還提出了其他影響升遷的因素，如技術(shù)方面的教育、專門的職業(yè)以及非技術(shù)官員性的政治或家庭關(guān)系，作為目前中國(guó)政治招募或升遷的重要預(yù)測(cè)因子。精英取得權(quán)力只有部分是因?yàn)樗麄兊募夹g(shù)官員的特性，還有部分是因?yàn)榉羌夹g(shù)官員性的政治或家庭關(guān)系(Li，2001：28)。然后，也有一些學(xué)者用工作經(jīng)歷或者職能(部門)主義(functionalism)來(lái)描述中國(guó)人事升遷受到職能部門

7、的專門技術(shù)的巨大影響之事實(shí)(Teiwes，1967：57)。而且，Li和Bachman在經(jīng)驗(yàn)上也驗(yàn)證了不同職能部門的工作經(jīng)歷對(duì)政治升遷的影響。由于一個(gè)城市的市長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)政府工作的各個(gè)方面，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展工作，在本研究中，我們期望他們的工作經(jīng)歷在各個(gè)職能部門的分布是不均衡的，進(jìn)而反映出不同職能部門的相對(duì)重要性。鄧小平的鄧小平的“干部四化干部四化”與政治升遷與政治升遷誠(chéng)如鄧小平在1980年所指出的，改革開放時(shí)期的領(lǐng)導(dǎo)干部需要知識(shí)化、專業(yè)

8、化、年輕化和革命化。作為實(shí)踐當(dāng)中的一項(xiàng)政策，鄧小平的干部四化理論深刻地影響了干部的錄用與升遷。本研究將會(huì)用教育背景、專業(yè)背景、年齡以及黨齡作為變量來(lái)驗(yàn)證該政策在地方層面的實(shí)施情況。我們期望教育背景會(huì)正面影響政治升遷，但是期望年齡與政治升遷有負(fù)相關(guān)關(guān)系。由于技術(shù)官員會(huì)在中國(guó)精英中扮演重要的角色(Li，2001；Li&White，1990)，特別是對(duì)于政府官員而言(Zang，2004)，邏輯上我們期望以自然科學(xué)為專業(yè)將有助于市長(zhǎng)們的政治升遷

9、。然而，黨齡或者是黨內(nèi)的資歷并沒有直接測(cè)量“革命化”這個(gè)概念。實(shí)際上，革命化本身是一個(gè)模糊的概念，難以精確測(cè)量。采用黨齡這個(gè)變量的潛在前提是，黨齡越長(zhǎng)會(huì)越忠誠(chéng)于黨的意識(shí)形態(tài)。不過我們還是期望“黨齡”會(huì)正面影響政治升遷。另一種邏輯：經(jīng)濟(jì)績(jī)效源自于成功的升遷另一種邏輯：經(jīng)濟(jì)績(jī)效源自于成功的升遷在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著其內(nèi)在的邏輯，在很大程度上依賴于政治變量之外的其他變量(Lewis，1974)。這促使我提出另外一種可能的解釋邏輯，經(jīng)

10、濟(jì)績(jī)效與政治升遷之間的因果關(guān)系或許能在完全相反的方向上得到驗(yàn)證。假設(shè)在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和地方官員升遷之間存在統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)，為什么我們只能認(rèn)為因果關(guān)系鏈?zhǔn)菑慕?jīng)濟(jì)績(jī)效指向政治升遷，而不是相反呢？相反地，能夠成為經(jīng)濟(jì)水平較好城市的市長(zhǎng)，首先可能是政治升遷的結(jié)果而不是政治升遷的原因。換句話說，一個(gè)人被任命為經(jīng)濟(jì)狀況較好市的市長(zhǎng)可能是其他原因的結(jié)果。政治升遷應(yīng)該作為一個(gè)自變量而不是一個(gè)因變量，這樣在邏輯上更加符合事實(shí)，即先前成功的政治升遷才會(huì)導(dǎo)致一個(gè)人被