1、【內容提要：債在其高度抽象概念外殼之下，表達了一種有著復雜構成的法律關系，既有債權人方面的關系，又有債務人方面的關系，有時還有其他內容要素，其中何者屬于其全部構成的起點或曰本質構成，理解上尚存在重要爭議，然而其回答涉及到債及債法的基礎如何確立以及能否合法確立問題，因此十分重要。本文挖掘發(fā)展了一種通過深入實際現象而闡釋概念規(guī)則的“深化認識”的方法，并以此重述和闡發(fā)薩維尼的有關論說，論證債的關系本質在于債務人的關系或者說債務人方面行為的必要

2、性。本文也對易于引發(fā)不同理解的《德國民法典》的有關債編規(guī)范進行了系統解讀，得出了支持本文立場的實證結論?！俊娟P鍵詞：債的本質深化認識薩維尼債務人關系債務人行為必要性債務人的主體自由】目錄一、引言：澄清債的更為本質的知識二、有關債的兩種看似對立的界定方式三、債的語詞形式與內在規(guī)范（一）哈特“對詞的深化認識”的觀點（二）債的概念分析的外部性和內部性四、薩維尼有關債的本質認識及其論證基礎五、對《德國民法典》第二編的系統解讀去歷史的一點靜態(tài)地求

3、取一種有關發(fā)生的解釋，因為我們面對的首先是正在進行的生活而不是考古本身。毋寧說，我們的任務應該是，通過對有關材料和事實的分析，提出在特定的當下應當接受的一種有關債的本質的知識，通過這種知識的幫助，我們得以賦予當下的債法生活以某種堪稱必需的意義，反之，如果缺少這種意義的支持，債法不僅會失去光彩，甚至可能會把我們推入一種本來我們經過深思熟慮便要斷然拒絕的不合理生活。但是，這種當下意義的確定，卻又絕對不是一個簡單的歷史時間定位問題。所以，即使

4、以現代債法為對象，有關的分析也必須立于更復雜的視角。其次的一面也是更關鍵的一面，在民法國家，尤其是作為現代民法代表的德國，債的概念使用又是一種特定立法技術的體現，這就更使得債的本質釋義問題變得微妙――這種微妙的體會，受制于對民法法系立法技術特點的把握，換言之，不同的立法技術左右不同的解釋實踐，所以只有深刻地理解債的規(guī)范概念所由來的民法法系的立法技術特點，才能夠找到理解“債的概念”本質的出發(fā)點。法律要達成規(guī)范作用，首先需要借助“作為確定性

5、的輔助”的表達技術明示出來，以達成實踐操作要求的可能性、確定性和有序性[2]。到目前為止，這種確定性的表達技術有兩種典型方式。一種是具體化的，最絕對的是普通法系的判例法方式，這種方式將規(guī)則敘述完成在對于示范案件的有關事實與判決情況的具體敘述中；另一種是抽象化的，最絕對的是民法法系的制定法尤其是法典形式，這種方式深受法學表述思維的影響，吸收法學提煉形成的層次分明的概念，通過使用這些法學概念來敘述規(guī)則，使法律表達顯得十分簡潔但也十分抽象[3