1、論文題目：指 導(dǎo) 教師學(xué) 習(xí) 期 限： 至Q Q 旦生旦旦至至Q ! ! 生Z 月論文提交時(shí)間： 至Q ! ! 生蘭旦中文摘要商業(yè)方法是否可以給予專(zhuān)利保護(hù)一直是備受爭(zhēng)議的話(huà)題。任何一項(xiàng)發(fā)明要獲得專(zhuān)利保護(hù)，都必須經(jīng)過(guò)兩個(gè)步驟的檢驗(yàn)：該項(xiàng)發(fā)明是否為可專(zhuān)利主題，即是否具有可專(zhuān)利性；在該項(xiàng)發(fā)明符合可專(zhuān)利主題要求的前提下，再考察是否滿(mǎn)足新穎性、非顯而易見(jiàn)性等法定專(zhuān)利要求。商業(yè)方法專(zhuān)利也不例外，然而，在美國(guó)的司法及專(zhuān)利審查歷史中，商業(yè)方法，即從事商

2、業(yè)交易的系統(tǒng)或方法，通常被認(rèn)定為智力活動(dòng)的抽象規(guī)則，從而被排除在可專(zhuān)利主題之外，無(wú)法通過(guò)第一步“可專(zhuān)利主題”的檢驗(yàn)，即“商業(yè)方法除外原則”。1 9 9 8 年，美國(guó)通過(guò)S t a t eS t r e e tB a n k ＆T r u s tC o ．v ．S i g n a t u r eF i n a n c i a lG r o u p ，I n c 一案率先廢除了“商業(yè)方法除外原則”，打．丌了商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的大門(mén)，并確立了“

3、實(shí)用、具體和實(shí)在的結(jié)果”的商業(yè)方法專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)。隨后的A T & T 案、A m a z o n ．c o m 案等多個(gè)案件均以S t a t eS t r e e t B a n k 案確立的法律原則對(duì)商業(yè)方法專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體應(yīng)用或解釋。盡管司法對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)一直持肯定態(tài)度，然而對(duì)商業(yè)方法專(zhuān)利性的爭(zhēng)議從未間斷，“實(shí)用、具體和實(shí)在的結(jié)果”的專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言本身的很大幅度的不確定性和可能性，引發(fā)了更多關(guān)于商業(yè)方法專(zhuān)利糾紛與爭(zhēng)

4、議。關(guān)于商業(yè)方法專(zhuān)利的最新發(fā)展是由美國(guó)最高法院2 0 1 0 年6 月審結(jié)的B i l s k i 案。在該案上訴階段，C A F C 將“機(jī)器或轉(zhuǎn)換測(cè)試法”作為判斷商業(yè)方法專(zhuān)利性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于“實(shí)用、具體和實(shí)在的結(jié)果”的專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)，大大限縮了商業(yè)方法可專(zhuān)利主題范圍。在美國(guó)最高法院對(duì)B i l s k i 案提審階段，學(xué)界、司法界均對(duì)其寄予厚望，盼其對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)給出明確表態(tài)與解釋。然而美國(guó)最高法院對(duì)“機(jī)器或轉(zhuǎn)換測(cè)試法”唯一

5、性的否定、“抽象思想判斷標(biāo)準(zhǔn)”的引入以及理由不一的判決意見(jiàn)，不僅是對(duì)“機(jī)器或轉(zhuǎn)換測(cè)試法”標(biāo)準(zhǔn)所限可專(zhuān)利主題范圍的擴(kuò)張，也體現(xiàn)了對(duì)于商業(yè)方法專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)所存在的明顯的觀念爭(zhēng)議和問(wèn)題沖突。美國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了擴(kuò)張——限縮——又?jǐn)U張的戲劇性的發(fā)展歷程。通過(guò)對(duì)美國(guó)商業(yè)方法專(zhuān)利性標(biāo)準(zhǔn)的演進(jìn)研究，可以看出，每一個(gè)法律原則的出臺(tái)、變化，都是其背后經(jīng)濟(jì)因素、法律因素、時(shí)代因素等綜合因素相互作用的結(jié)果。美國(guó)是專(zhuān)利制度最發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)于傳統(tǒng)專(zhuān)利法中較