1、隨著美國安然、世通財務丑聞，以及國內(nèi)藍田股份、東方電子財務舞弊案的不斷曝光，公眾對上市公司的財務信息真實性產(chǎn)生了很大的不信任感，同時也對獨立審計質(zhì)量抱有極大的置疑。美國于2002年出臺了著名的《薩班斯——奧克斯萊法案》，自此之后，國內(nèi)外就“審計任期和審計質(zhì)量”的關系研究逐漸增多，但是至今并沒有形成比較一致的觀點，但這一議題越來越為各個國家所重視。到目前為止，為了提高審計質(zhì)量，意大利、巴西、沙特阿拉伯和奧地利已對公眾公司實行會計師事務所強

2、制輪換，新加坡已對在該國設立的銀行實施會計師事務所強制輪換，歐盟建議立法實行強制輪換，其他一些國家也正在就是否實施會計師事務所強制輪換進行審慎考慮，我國監(jiān)管機構(gòu)也于2004年要求實行簽字注冊會計師定期輪換。可以看出，世界范圍內(nèi)越來越多的國家開始傾向于將審計輪換(審計師輪換和事務所輪換)作為一項能夠提高審計質(zhì)量的主要措施。而這一制度安排得以實施的原因就在于，許多國家的監(jiān)管機構(gòu)認為較長的審計任期會導致審計質(zhì)量的降低。 但是理論界對這

3、一問題的爭論從未停止過。一種觀點認為審計任期越長，其所帶來的對審計質(zhì)量的負面影響就越大。公司與其聘任的會計師事務所之間的長期關系將會導致事務所與其客戶管理層的利益密切相關，從而使事務所獨立發(fā)表意見變得困難，進而給審計質(zhì)量帶來負面影響。另一種相反的觀點認為，許多在審計初期發(fā)生的審計失敗案更多的是由于審計師缺乏對被審計公司特殊信息的了解而被公司管理層蒙蔽所導致。審計師對被審計客戶的熟悉程度對于發(fā)現(xiàn)財務舞弊是至關重要的。因此審計任期的累計有助

4、于審計師專業(yè)勝任能力的提高，從而提高審計質(zhì)量。 可見，國內(nèi)外對二者關系的研究結(jié)論頗有爭議。本文運用來自2002年、2003年滬深兩市的經(jīng)驗數(shù)據(jù)，首先剔除了當年新上市公司、金融保險類企業(yè)和無法從公開渠道獲得審計費用信息的樣本數(shù)據(jù)，最后得到2248條樣本數(shù)據(jù)，然后從盈余管理的角度入手，參照Peter Carey(2006)的研究設計模型以及夏立軍、陳信元設計的考察審計獨立性和審計任期關系的模型，在控制了企業(yè)經(jīng)營風險因素、財務狀況及審

5、計師類型等因素的情況下，構(gòu)建了“非標”審計意見預測模型、異常營運資本應計項目預測模型和關鍵財務指標基準模型，并使用Logistic回歸分析方法，分別檢驗長審計任期對審計質(zhì)量的影響，并得出結(jié)論。 本文的寫作一共包括五部分： 第一部分，介紹本文的研究背景、研究方法、研究內(nèi)容和框架。 第二部分，國內(nèi)外相關研究成果述評?？v觀國內(nèi)外現(xiàn)有研究成果，多數(shù)觀點認為強制輪換會使審計成本及價格上升、使審計專長受到損害，但是對審計獨立

6、性的影響存在激烈爭論。實證檢驗雖然多數(shù)支持審計任期與審計質(zhì)量正相關，但并未形成支持或反對強制輪換的一致證據(jù)，且在研究設計上仍存在諸多局限性，有待完善。審計任期與審計質(zhì)量的關系仍需要進一步的經(jīng)驗證據(jù)。 第三部分，首先從委托代理理論的角度分析了現(xiàn)代公司制企業(yè)以及審計委托模式中的委托代理關系。委托代理理論是審計任期與審計質(zhì)量關系研究最重要的理論依據(jù)，西方國家首先將代理理論運用到審計研究當中。委托代理理論的對本文的借鑒意義在于其有助于深

7、刻理解審計質(zhì)量的概念，并且從根本上解釋了當前審計質(zhì)量問題的生成機制和審計任期對審計質(zhì)量的影響。 然后本文對審計質(zhì)量的概念作了如下界定：審計質(zhì)量是審計師在審計過程中發(fā)現(xiàn)被審計單位財務報告中的違規(guī)行為，并在審計報告中披露已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違規(guī)行為的聯(lián)合概率。審計師發(fā)現(xiàn)客戶財務報告存在違規(guī)行為的可能性取決于審計師的專業(yè)勝任能力，而披露財務報告違規(guī)行為的可能性則取決于審計師的獨立性。審計師的專業(yè)勝任能力和獨立性，決定了審計質(zhì)量的高低。

8、然而審計信息使用者確定審計師發(fā)現(xiàn)并報告被審計單位財務報告違規(guī)行為的聯(lián)合概率是困難的。因此相關實證研究往往選擇某一審計質(zhì)量的代理變量對其進行間接的描述。國內(nèi)外對審計任期與審計質(zhì)量關系的實證研究在研究方法上的主要區(qū)別就在于審計質(zhì)量代理變量的選取。而審計質(zhì)量的高低可以具體反映在已審財務信息中盈余管理的程度上，審計質(zhì)量與盈余管理之間存在反向關系，即較高的審計質(zhì)量形成較低程度的盈余管理。因此本文從盈余管理的角度出發(fā)，除了“非標”審計意見(“非標”

9、審計意見預測模型)之外，提出了兩個盈余管理指標作為審計質(zhì)量代理變量，即異常營運資本應計項目(異常營運資本應計項目預測模型)和上市公司報告盈利和業(yè)績增長的可能性(關鍵財務指標基準模型)。異常營運資本應計項目這一指標已經(jīng)在國外相關研究中被采用，并且有研究表明其對盈余管理具有很強的識別能力。上市公司報告盈利和業(yè)績增長的可能性這一審計質(zhì)量代理變量的選取也具有一定新穎性。有研究發(fā)現(xiàn)，上市公司會盡量避免報告虧損，并且盡量避免報告業(yè)績的小幅降低而偏向

10、于報告業(yè)績的小幅增長，并且上市公司公布的經(jīng)營業(yè)績傾向于剛好達到或者略好于市場預期，本文選取這一盈余管理指標作為審計質(zhì)量代理變量正是出于上市公司的前兩個行為偏好。 最后對審計任期與審計質(zhì)量的關系進行分析。經(jīng)過分析本文認為長審計任期對審計獨立性的負面影響超過了其提升審計師專業(yè)勝任能力的積極影響，即長審計任期條件下審計質(zhì)量更低。 第四部分，審計任期與審計質(zhì)量關系的實證檢驗。 本章借鑒國內(nèi)外相關研究方法和成果，結(jié)合我國研

11、究背景，提出本文的研究假設——長審計任期會降低審計質(zhì)量，通過實證研究的方法，以中國證券市場2002、2003年A股公司作為研究樣本，參照Peter Carey(2006)的研究設計模型以及夏立軍、陳信元設計的考察審計獨立性和審計任期關系的模型，在控制企業(yè)經(jīng)營風險因素、財務狀況及審計師類型等因素的情況下，構(gòu)建審計任期與審計質(zhì)量的模型，并使用Logistic回歸分析方法檢驗長審計任期與審計質(zhì)量之間的關系。 (1)運用“非標”審計意見

12、預測模型估計的結(jié)果顯示，長審計任期和出具“非標”審計意見的可能性之間顯著負相關，即長審計任期條件下審計質(zhì)量更低。在敏感性測試程序中，顯示了相同的結(jié)論，即審計任期越長，出具非標審計意見的可能性越低，審計質(zhì)量越差。 (2)運用異常營運資本應計項目預測模型估計的結(jié)果顯示，長審計任期與異常營運資本應計項目絕對值之間負相關但不顯著，即長審計任期并沒有與低審計質(zhì)量相聯(lián)系。 (3)關鍵財務指標基準模型檢驗的結(jié)果提供了適當?shù)淖C據(jù)表明長審

13、計任期條件下審計質(zhì)量更低。 三個模型的檢驗結(jié)果并不一致，沒有為原假設提供強有力的證據(jù)支持，因此本文認為，長審計任期與審計質(zhì)量之間弱負相關。該結(jié)論給我們的啟示是，鑒于實證研究并未發(fā)現(xiàn)長審計任期損害審計質(zhì)量的一致證據(jù)，特別在是審計輪換是否真的有助于審計質(zhì)量的提高、審計輪換的社會收益是否超過其制度成本等問題并不十分清楚的條件下，國內(nèi)監(jiān)管部門不應盲目效仿國外的經(jīng)驗做法，而需結(jié)合我國國情制定相應的政策措施。 第五部分，基于前文分析

14、，提出政策建議。由于實證檢驗并沒有提供一致且有力的證據(jù)支持長審計任期會降低審計質(zhì)量的基本假設，因此本文認為事務所強制輪換不一定有助于審計質(zhì)量的提高。尤其是在事務所強制輪換所帶來的社會收益不確定的情況下，監(jiān)管機構(gòu)更應該審慎的考慮提高審計質(zhì)量的政策措施。本文提出如下建議：一，構(gòu)建新的審計委托模式；二，嚴格控制上市公司的信息披露；三，健全審計收費制度；四，加強審計業(yè)誠信教育和審計行業(yè)治理。 與國內(nèi)以往相關研究不同，本文的創(chuàng)新之處在于，