1、課程標準比較是課程改革的重要基礎工作。課程標準作為國家課程的基本綱領性文件，在課程當中起著指導作用。因此，通過國別間課程標準比較，提取有益的借鑒，提出合理的建議，有助于我國地理課程標準的修訂，并且對我國地理課程發(fā)展有著重要的意義。近十幾年來，韓國順應世界課程發(fā)展趨勢，先后修訂了三次社會課程標準，教育實踐當中取得了令人欣喜的成績，使得教育的發(fā)展促進了社會和經(jīng)濟的發(fā)展。值得我們關注并參考。
　　本文通過中韓高中地理（社會）課程標準發(fā)展

2、歷程比較的基礎上，以課程理論、地理教學論、地理課程論、教育學原理、比較教育等理論為指導，以2003年中國教育部頒布的“普通高中地理課程標準（實驗版）”和2011年韓國教育部頒布的《2011年修訂社會教育課程》為依據(jù)，以文獻資料法、比較分析法為主要的研究方法，從課程理念、課程結(jié)構(gòu)、課程性質(zhì)、課程目標、課程內(nèi)容、課程評價等方面進行比較，并從地理課程影響因素的維度分析中韓兩國高中地理課程標準異同的成因。得出結(jié)論和啟示。
　　結(jié)論為：

3、r>　　1、課程理念、課程性質(zhì)、課程結(jié)構(gòu)比較
　　相同點：都以“學生的發(fā)展”和“終身發(fā)展”為最基本的課程理念。
　　不同點：課程性質(zhì)上，兩國綜合性和地域性所代表的范圍不同；課程結(jié)構(gòu)上，我國為必修加選修的課程結(jié)構(gòu)，韓國為單一選修的課程結(jié)構(gòu)。
　　2、課程目標的比較
　?。?）課程目標結(jié)構(gòu)
　　相同點：兩國課程目標的結(jié)構(gòu)上都體現(xiàn)了層次性。
　　不同點：我國明確提出了地理課程目標的三維目標。
　?。?

4、）課程目標內(nèi)容表述
　　相同點：采用結(jié)果性目標和體驗性或表現(xiàn)性目標相結(jié)合的表述方式；以學生為行為主體；兩國都比較重視結(jié)果性學習目標。
　　不同點：我國體驗或表現(xiàn)性目標體現(xiàn)在過程與方法、情感態(tài)度與價值觀的目標，行為動詞豐富，結(jié)果性目標的行為條件內(nèi)容上強調(diào)方法和手段；而韓國體驗或表現(xiàn)性目標體現(xiàn)在知識-理解、技能、態(tài)度-價值領域上，結(jié)果性目標的行為條件內(nèi)容上強調(diào)多種觀點、不同的視角。
　　3、課程內(nèi)容的比較
　　相同點

5、：課程內(nèi)容強調(diào)自然與人文環(huán)境關系，重視可持續(xù)發(fā)展的思想，重視地理學習能力的培養(yǎng)，采用案例分析方法。
　　不同點：我國以模塊組織和主題組織相結(jié)合的課程模式為主，重視自然地理和人文地理的基礎知識，強調(diào)最新技術(shù)方法的應用，內(nèi)容的容量大，關注的問題是人類所面臨的問題。韓國以區(qū)域和主題組織課程模式為主，實施“大綱化”內(nèi)容組織方式，強調(diào)多種觀點、多種視角的思考方式，關注的問題是自己國家所面臨的焦點問題。
　　4、課程評價的比較
　

6、　相同點：評價目標的多元化；評價內(nèi)容的全面化；評價方式的多樣化。
　　不同點：韓國評價內(nèi)容具體、針對性強，強調(diào)評價的操作性，強調(diào)學生差異性評價，而且兩國的評價標準不同，重視的方面也不同。
　　啟示為：
　　1、根據(jù)我國的國情，適當?shù)募涌煺n程標準修訂的周期。
　　2、建議我國加強校本課程的開發(fā)，根據(jù)地方和學校的特點、學生的特點編制相應的課程，因材施教，最大限度合理安排課程。
　　3、建議我國加強地理課程內(nèi)容與