1、本論文采用人文地理學(xué)的方法,進(jìn)入20世紀(jì)30年代上半葉上海虹口地區(qū)的民營出版業(yè)的研究。1930年代的虹口是公認(rèn)的上海第二條文化出版街所在地,四川北路及沿線布滿了各種出版機(jī)構(gòu)達(dá)到30多家,其他各種新舊中外書店更是不勝枚舉,本論文做到將林林總總的出版機(jī)構(gòu)落實(shí)到1930年代的地圖中,全景式地呈現(xiàn)紛繁復(fù)雜而又有多樣性的虹口三十年代出版文化特征。文章附錄部分由本人參考1932年上海地圖所繪制的《1930年代虹口文化出版與娛樂場(chǎng)所地圖》在行文的例證

2、中,被多次采用。該地圖中定位了彼時(shí)虹口130處文化景觀,64處與出版及文化運(yùn)動(dòng)有關(guān),60處為主要娛樂場(chǎng)所(包括電影院、劇場(chǎng)、書場(chǎng)、電影公司、電影學(xué)校等),另有6處為一些私家園林或文化教育機(jī)構(gòu),亦可作為漫步今日虹口的一張參考圖。其中涉及到的步道,可以帶參觀者暫時(shí)遠(yuǎn)離車陣、回到過去。當(dāng)然,由于過往的戰(zhàn)爭造成的毀壞和日后大規(guī)模的城市改建,具有悠久歷史的“文化虹口”,在有些步道中,更接近于想象中的范疇。然而,誠如成功的文學(xué)作品亦源自于想象,在繪

3、制這張地圖時(shí),我謹(jǐn)記要做一個(gè)誠實(shí)而謹(jǐn)慎的想象者,參考眾多歷史、地理資料,大部分地點(diǎn)都親歷考察,盡量還原一份確鑿的1930年代虹口文化地圖。除此之外,附錄中還有一份《虹口出版大事記》(1928-1935)。 但是,本文并沒有將虹口出版放置在一個(gè)靜態(tài)、與外界隔離的狀態(tài)中。相反,開篇就提出：上海是一組相關(guān)與相似的文化區(qū)在空間上連續(xù)或不連續(xù)的分布,我們可以把上海視作一個(gè)文化圈。在明確了1930年代上海文化分布的網(wǎng)絡(luò)體系后,理解了虹口在其

4、中處在二級(jí)次中心的位置?？墒沁@個(gè)次中心的位置并不是單一的對(duì)于中心的歸順和服從,它的特殊性體現(xiàn)在電影院和戲院從數(shù)量上來說,幾乎占據(jù)整個(gè)上海文化圈半壁江山；出版業(yè)也是繼福州路后第二個(gè)最重要的區(qū)域。并從注冊(cè)資本、出版物的涵蓋面、出版人的出身、地址的選擇等幾方面對(duì)福州路出版機(jī)構(gòu)的集聚現(xiàn)象和虹口北四川路沿線的出版機(jī)構(gòu)的集聚現(xiàn)象進(jìn)行對(duì)比分析。指出前者福州路的商業(yè)集聚模式為大企業(yè)集聚,主導(dǎo)企業(yè)超過一個(gè),核心產(chǎn)業(yè)有若干個(gè)大企業(yè)構(gòu)成(上海出版業(yè)--乃至中

5、國出版業(yè)的幾大巨頭商務(wù)印書館、中華書局、世界書局均聚集在福州路);而后者虹口則屬于“馬歇爾式集聚”,區(qū)內(nèi)成員眾多,但規(guī)模較小,由于虹口良好的印刷產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ),在這個(gè)區(qū)域內(nèi)自成一個(gè)生產(chǎn)消費(fèi)的完整體系。根據(jù)英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿弗里德·馬歇爾的理論,“商業(yè)集聚”更符合于后一種類型。從模式來講,商業(yè)集聚屬于水平型的產(chǎn)業(yè)集聚,即由經(jīng)營同類商品、互補(bǔ)產(chǎn)品或相關(guān)產(chǎn)品的企業(yè)聚集形成。虹口的出版業(yè)不僅經(jīng)營同類產(chǎn)品,并由印刷業(yè)輔以良好的支持,同時(shí)對(duì)福州路大型出版

6、機(jī)構(gòu)而言,虹口也是一個(gè)技術(shù)穩(wěn)定的大后方。 全文的下篇主要考察了良友出版印刷股份有限公司與水沫書店的出版實(shí)例。 前者為虹口地區(qū)資金最為雄厚、公司部門設(shè)置最為齊全、人員配備最為合理、出版物在上海市民階層中影響最為深廣的民營出版機(jī)構(gòu),盡管它在1920年代成立,但我的文章主要考察它在1930年代上半葉的變遷,從“機(jī)構(gòu)與人”、“良友的出版實(shí)例”及“良友之經(jīng)濟(jì)狀況”這三個(gè)角度來解讀1930年代的良友公司。良友公司早年的成功依靠了伍聯(lián)

7、德、余漢生、梁得所等粵籍人士的通力合作,他們之間的人際關(guān)系紐帶基本上都是同鄉(xiāng)或者家鄉(xiāng)學(xué)校的同學(xué)。傳統(tǒng)的精英網(wǎng)絡(luò)是以宗法血緣和地域關(guān)系為核心的。到了現(xiàn)代社會(huì),由于原來的宗法家族系統(tǒng)的解體,精英的地域流動(dòng)和社會(huì)流動(dòng)也在不斷加速。尤其當(dāng)原先鄉(xiāng)土社會(huì)的精英們流動(dòng)到上海、北京等大城市時(shí),我們會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為他們這些精英的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)認(rèn)同會(huì)由同鄉(xiāng)轉(zhuǎn)為一種全新的模式,或者說由于知識(shí)分子的流動(dòng)會(huì)打破傳統(tǒng)的精英網(wǎng)絡(luò)。但事實(shí)上,我們發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)的以血緣或地域關(guān)系為

8、核心的人際關(guān)系仍使得這-批從鄉(xiāng)間來到城市(或從文化發(fā)展的二級(jí)城市來到一級(jí)城市)的新型知識(shí)分子有著更多的共同語言和感情認(rèn)同。在1930年代以前,他們的流動(dòng)狀態(tài)并不是單個(gè)的、分散的,而是呈現(xiàn)出一種小集團(tuán)化流動(dòng)的傾向。當(dāng)他們移居到大城市時(shí),所選擇居住和發(fā)展自己全新文化事業(yè)的立足點(diǎn),也往往是大批同鄉(xiāng)的聚居地。虹口濃重的廣東人的生活氛圍滿足了他們?nèi)粘Ｉ畹幕拘枨?也滿足了他們情感上的對(duì)家鄉(xiāng)的依戀感。對(duì)于良友公司來說,選擇虹口,就是選擇深深根植于

9、廣東人群體。它依靠廣東人對(duì)這份刊物的認(rèn)可,促動(dòng)了世界各地華僑社會(huì)對(duì)這份刊物的認(rèn)識(shí)。但同時(shí),選擇虹口,也無可避免地把自己過早地送上了被毀于戰(zhàn)火的道路。相比起上海其他地區(qū)因?yàn)榭谷諔?zhàn)爭而在1937年才停滯的各種有序經(jīng)營的文化事業(yè),虹口地區(qū)的良友公司在1932年的“一·二八”事件之后就顯出頹勢(shì),盡管例如《新文學(xué)大系》的精心策劃和旺盛的銷售勢(shì)頭為后期的良友公司注入一些鮮活的氣息,可它的大勢(shì)已隨著各種其他相關(guān)的虹口文化機(jī)構(gòu)的被毀而去,后來也并未能恢

10、復(fù)元?dú)?。該段落中?duì)良友公司出版的《中國新文學(xué)大系》的出版過程作了細(xì)致的考察?！洞笙怠返恼Q生,是中國新文學(xué)歷史上,現(xiàn)代出版業(yè)最深刻的一次介入到“現(xiàn)代文學(xué)”中,堪稱典范。它與一般的報(bào)刊、社團(tuán)雜志不同,不僅僅是發(fā)表新文學(xué)作品、提供文學(xué)論爭和理論建設(shè)的場(chǎng)所,而是對(duì)十年新文學(xué)進(jìn)行一次全面的整理和清算,爬羅剔抉,刮垢磨光。正是借助了現(xiàn)代出版業(yè)的強(qiáng)大力量,中國新文學(xué)的經(jīng)典地位才褥以確立,以至日后能發(fā)展出成套的薪文學(xué)話語。我從傳播學(xué)和圖書出版史角度進(jìn)入

11、《中國新文學(xué)大系》的研究,并還原出版過程中的一些常為研究者所忽視的決定性的細(xì)節(jié)諸如經(jīng)濟(jì)條件、政策法規(guī)等,并指出這些細(xì)節(jié)才是圖書出版乃至歷史演進(jìn)的有力推手。在此之后,運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)知識(shí)對(duì)良友公司1935年的報(bào)表進(jìn)行分析,并請(qǐng)普華永道的專業(yè)審計(jì)師進(jìn)行核查,由此對(duì)1930年代良友公司的經(jīng)營狀況作出一個(gè)中肯客觀的評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)學(xué)原理在文學(xué)論文中的大量運(yùn)用,并實(shí)在地得出一些具有顛覆性的結(jié)論,亦是本文對(duì)傳統(tǒng)論文的一大突破。爾后,再以四川北路公益坊內(nèi)的水沫書

12、店進(jìn)行分析,在1929年初至1931年初短短兩年時(shí)間內(nèi),走的道路卻頗具典型意義,很可以充當(dāng)當(dāng)時(shí)虹口地區(qū)小型、民營出版機(jī)構(gòu)的代表。首先,它的誕生純屬同人的興趣所致,無論開設(shè)之初,還是后期發(fā)生經(jīng)濟(jì)上的匿難,也都沒有被任何黨派、組織接管,自然也沒有能得到來自他們的經(jīng)濟(jì)上的援助。對(duì)于在其他方面投資有道的老板劉吶鷗來說,通過水沫書店賺錢并不是他的目的所在。第二,水沫書店的出資方式也只是劉吶鷗的個(gè)人行為,由于缺乏股東的參股,在經(jīng)濟(jì)上,就很難保證日后

13、一旦劉吶鷗個(gè)人的資金發(fā)生困難,整個(gè)出版機(jī)構(gòu)還能正常地運(yùn)行下去；在管理上,盡管他們之間存在著深厚的友情,但也沒有別人能與劉進(jìn)行權(quán)力的制衡--這會(huì)在很大程度上影響整個(gè)出版機(jī)構(gòu)的旨趣和發(fā)展方向。第三,水洙書店的同人們,并不是從出版業(yè)界職員成長起來的專業(yè)出版入,而是處在中外文化交流前沿的殖民大都市內(nèi)的摩登的年輕文人。他們有自己的既定的生活取向,養(yǎng)成了獨(dú)特了生活品味,無論在生活中還是在藝術(shù)上,都強(qiáng)調(diào)自己非同凡響的、隨時(shí)變化的個(gè)性,以一種很講究的審

14、美態(tài)度來探索自己在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的各種可能性。這群摩登年輕人們?cè)噲D創(chuàng)造一種前衛(wèi)、時(shí)尚的流行文化。對(duì)于流行文化進(jìn)行生產(chǎn)和消費(fèi)的社會(huì)階層,并不是兩個(gè)相互對(duì)立或相互分離的傳統(tǒng)社會(huì)階級(jí),而是由相互滲透和相互轉(zhuǎn)化的社會(huì)階層組成的。在許多情況下,流行文化的生產(chǎn)者又是其消費(fèi)者。水沫書店同人們的生活原型和創(chuàng)作形態(tài)恰恰是這個(gè)觀點(diǎn)的最好注釋。正因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)中各個(gè)階級(jí)之間曾經(jīng)非常穩(wěn)定的區(qū)隔結(jié)構(gòu)正被逐漸淡化,階層與階層間的連接也存在著混淆模糊的方面,水沫書店這些

15、本身就是流行文化消費(fèi)者、同時(shí)也肩負(fù)創(chuàng)造流行文他職責(zé)的知識(shí)分子充當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)市民文化的倡導(dǎo)者。這種中產(chǎn)階級(jí)市民文化游走在上、下層市民文化之間,模糊著上、下層市民文化的區(qū)別,也成為上、下層市民文化間的中介。這些知識(shí)分子屬于被布爾迪厄稱為的“新興小資產(chǎn)階級(jí)”或“新知識(shí)分子”,他們鐘情的是不斷更新的風(fēng)格化的生活樣式,投射到文學(xué)創(chuàng)作中,也是別具一格的風(fēng)格和氣質(zhì)。后來的事實(shí)也證明,當(dāng)有一種外界力量強(qiáng)制要求他們以與別人統(tǒng)一的面貌出現(xiàn)時(shí),水沫這個(gè)團(tuán)體并不

16、予接受,并很快因此分崩離析。第四,由第一線書店轉(zhuǎn)變而來的水沫書店在虹口這個(gè)文化區(qū)內(nèi)有過一次很具代表性的空間上的流動(dòng),即從北四川路東寶興路路口搬遷到北四川路老靶子路(武進(jìn)路)以南的公益坊內(nèi)。虹口文化區(qū)內(nèi)各種不同因素對(duì)出版機(jī)構(gòu)的影響也從這次流動(dòng)中體現(xiàn)得淋漓盡致：從單純的地理意義上說,老靶子也幾乎是虹口文化區(qū)南北的中分線；而在文化意義上,由于老靶子路為公共租界與華界的分隔線,這道自然的地理分割線也擔(dān)當(dāng)了政治權(quán)力、行政管理、文化機(jī)構(gòu)的分野作用。

17、它的存在使頗受政策因素影響的1930年代虹口民營出版業(yè)呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)、變化、交錯(cuò)、多向、復(fù)雜的局面。虹口1930年代出版的繁榮有著其不可復(fù)制性,這和經(jīng)濟(jì)原因、政治因素、以及政治因素帶來的人員流動(dòng)、人際交往緊密相連,一旦沒有這些因素,這種文化現(xiàn)狀也會(huì)隨之消失,不再重來。這也是到21世紀(jì)的上海,四馬路福州路依靠為數(shù)不多的幾家大型書店和被調(diào)整、重組過的出版集團(tuán),還能標(biāo)榜為“文化街”,而虹口的曾經(jīng)的北四川路只能永遠(yuǎn)留存在老人的記憶中,如今的四川北路