1、本文首先通過(guò)廣泛查閱文獻(xiàn)，調(diào)查研究出目前中、歐職業(yè)足球俱樂(lè)部外部管理體制和內(nèi)部管理體制的現(xiàn)狀，即中、歐整個(gè)職業(yè)足球的管理體制的現(xiàn)狀和俱樂(lè)部自身內(nèi)部的管理體制的現(xiàn)狀；其次，將兩者的外部和內(nèi)部管理體制現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析：再次，通過(guò)內(nèi)外部管理體制的比較分析，揭示出兩者內(nèi)外部管理體制存在的問(wèn)題；最后，針對(duì)這些問(wèn)題提出一些建設(shè)性的意見(jiàn)。此研究有利于我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部的可持續(xù)發(fā)展：能為我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部的工作者和管理者提供科學(xué)的參考和借鑒；還能為中國(guó)

2、職業(yè)足球俱樂(lè)部的發(fā)展提供新思路和新角度。 通過(guò)對(duì)本課題的研究，得出以下結(jié)論： （1）歐洲各國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部外部管理體制主要是由職業(yè)足球協(xié)會(huì)體制和職業(yè)聯(lián)盟體制所組成，而我國(guó)職業(yè)足球的外部管理體制是由職業(yè)足球協(xié)會(huì)體制和足球運(yùn)動(dòng)管理中心體制組成，我國(guó)沒(méi)有職業(yè)足球聯(lián)盟機(jī)構(gòu)。 （2）歐洲職業(yè)足球聯(lián)盟公司是由俱樂(lè)部共同組建，按照法人章程運(yùn)作，貫徹公司治理并遵循法定程序是其成功的載體。歐洲各國(guó)聯(lián)賽均由職業(yè)聯(lián)盟集中處理各項(xiàng)事務(wù)，

3、從組織比賽、利潤(rùn)分配到賽程計(jì)劃、商務(wù)開(kāi)發(fā)等自成體系。 （3）我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部外部管理體制部實(shí)際上是傳統(tǒng)體制的延續(xù)，其權(quán)力受到嚴(yán)格限制，行政色彩濃厚，但是它能夠更好的適應(yīng)傳統(tǒng)行政性部門(mén)管理體制向行業(yè)性協(xié)會(huì)管理體制的轉(zhuǎn)變；能更好的實(shí)現(xiàn)計(jì)劃時(shí)代對(duì)專業(yè)隊(duì)控制模式向?qū)β殬I(yè)隊(duì)控制的衍變。 （4）歐洲職業(yè)足球俱樂(lè)部部門(mén)設(shè)置齊全，而且非常重視公共關(guān)系和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)；我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部?jī)?nèi)部部門(mén)的設(shè)置就不夠完善、合理，規(guī)模太小，以及市場(chǎng)、公關(guān)

4、等重要部門(mén)都缺位，不利于俱樂(lè)部的商務(wù)開(kāi)發(fā)，我國(guó)俱樂(lè)部對(duì)公共關(guān)系和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)重視不夠。 （5）歐洲職業(yè)足球俱樂(lè)部領(lǐng)導(dǎo)崗位設(shè)置合理，副職崗位基本沒(méi)有，而且領(lǐng)導(dǎo)之間具有相互制衡的作用；而我國(guó)很多職業(yè)足球俱樂(lè)部的領(lǐng)導(dǎo)崗位設(shè)置不夠合理并缺少相互制衡，其崗位設(shè)置比較臃腫，副職崗位太多，高層權(quán)利關(guān)系復(fù)雜，崗位權(quán)利并沒(méi)有得到實(shí)體化。 （6）歐洲職業(yè)足球俱樂(lè)部的決策機(jī)制具有很強(qiáng)的科學(xué)性和民主性；而我國(guó)職業(yè)足球俱樂(lè)部由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)聯(lián)系緊密