1、在法律視野中，透明度多指制度運(yùn)作的公開(kāi)性、民主性，并處于公眾的監(jiān)督之下。根據(jù)目前國(guó)際和國(guó)內(nèi)理論對(duì)透明度的定義以及實(shí)踐中的做法，可以認(rèn)為，投資仲裁機(jī)制的透明度分為兩個(gè)層面，一個(gè)是仲裁程序的公開(kāi)，裁決文書(shū)的可獲得；另一個(gè)層面是非爭(zhēng)端方的有效參與，主要是提交法庭之友陳述。鑒于目前人們對(duì)投資仲裁最嚴(yán)重的質(zhì)疑就是仲裁程序不公開(kāi)，排除利害相關(guān)方的有效參與，增強(qiáng)投資仲裁的透明度就被視為關(guān)乎國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制前途命運(yùn)的重大問(wèn)題。 應(yīng)對(duì)投資仲裁缺乏

2、透明度的指責(zé)，晚近國(guó)際投資仲裁機(jī)制在增強(qiáng)透明度方面采取了一些回應(yīng)措施。ICSID和NAFTA可以被認(rèn)為是最具有廣泛代表性的國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制，其改革代表了國(guó)際投資仲裁在全球?qū)哟紊峡赡艿陌l(fā)展趨勢(shì)，本文以這兩個(gè)機(jī)制的最新發(fā)展為研究對(duì)象，分析評(píng)價(jià)了投資仲裁增強(qiáng)透明度的嘗試。 論文分為四章： 第一章概述，主要介紹了晚近投資仲裁面臨的正當(dāng)性危機(jī)，并提出增加透明度是解決正當(dāng)性危機(jī)的重要路徑；對(duì)NAFTA、ICSID和BIT投資仲裁機(jī)制

3、近來(lái)在透明度方面的嘗試做了概述。 第二章和第三章分別結(jié)合案例介紹了仲裁程序公開(kāi)與法庭之友參與仲裁的實(shí)踐，分析了NAFTA與ICSID仲裁規(guī)則目前的規(guī)定，以及在實(shí)踐中尚待確立的具體標(biāo)準(zhǔn)。 第四章介紹發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)透明度改革的不同態(tài)度。投資仲裁的透明度并不是一項(xiàng)原則，只是在秘密性基礎(chǔ)上建立合理的例外，因此需要在多重利益的沖突中尋求秘密性與透明度的平衡。最后，文章指出我國(guó)應(yīng)該對(duì)ICSID的透明度改革給予更多的關(guān)注，增強(qiáng)