1、《中華人民共和國反壟斷法》的頒行填補了我國反壟斷立法領(lǐng)域的空白。但是其在民事責(zé)任方面規(guī)定過于簡單，僅僅有一個條文的規(guī)定，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定的行為給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償?shù)让袷仑?zé)任?！边@一規(guī)定在立法理念上沒有認識到壟斷損害與傳統(tǒng)侵權(quán)損害的重大差異，以及這些差異對損害賠償制度設(shè)計的不同客觀需求，把傳統(tǒng)侵權(quán)法中的填平損失原則應(yīng)用于反壟斷損害，其結(jié)果是無法對受害人提起賠償之訴形成足夠激勵，影響反壟斷法的有效實施。如果反壟斷法要真

2、正從責(zé)任機制上得到實施就應(yīng)該調(diào)動兩個方面的積極性:一是反壟斷執(zhí)法機關(guān)的積極性;二是經(jīng)營者的積極性。而如何調(diào)動后者的積極性，則關(guān)鍵在于懲罰性損害賠償制度的實施。
　　實施懲罰性損害賠償制度擴大了競爭公益保護力量的視野范圍，即從政府?dāng)U及到社會民眾，私人也可以成為保護社會利益的重要力量。我國的反壟斷法不能只依賴政府實施。相對于職員有限的反壟斷法執(zhí)行機構(gòu)，分布在社會的各個角落的民間主體更具有優(yōu)勢。加之壟斷行為如果具有危害性，首先會被受侵害

3、的民間主體感受到，因為不論是企業(yè)還是個人，對于維護自身的利益是最為敏感的。因此，各國都相當(dāng)重視民間主體在反壟斷法實施中的作用，這種重視在立法上的表現(xiàn)就是各國反壟斷法紛紛規(guī)定了懲罰性損害賠償制度，其目的就是為了激發(fā)民間主體參與反壟斷法實施的積極性。因此，本文認為在我國反壟斷法民事責(zé)任中應(yīng)明確規(guī)定懲罰性損害賠償制度。
　　本文主要采用比較分析的方法，兼采歷史分析、實證分析、法經(jīng)濟學(xué)分析等方法，分四章對上述觀點進行論述。
　　第一

4、部分，懲罰性損害賠償制度概述。主要是對懲罰性損害賠償制度本身進行剖析，系統(tǒng)地介紹了懲罰性損害賠償?shù)臍v史沿革、涵義、功能、性質(zhì)四個方面，同時將懲罰性損害賠償與相關(guān)概念進行了對比研究。
　　第二部分，懲罰性損害賠償與反壟斷法的契合。文章對反壟斷法的立法宗旨進行了分析和概括，從懲罰性損害賠償制度與反壟斷法相契合的角度，論證了懲罰性損害賠償制度不僅是實現(xiàn)反壟斷法公共實施與私人提起反壟斷訴訟的契合點，更是提高反壟斷法實施效果的有力工具。

5、r>　　第三部分，世界主要國家和地區(qū)反壟斷法懲罰性損害賠償?shù)倪m用。文章通過實證分析、比較分析的方法對世界各主要國家和地區(qū)反壟斷法損害賠償制度的適用進行考察比較，借以為我國出臺相關(guān)制度提供理論及實證借鑒，并討論未來反壟斷法適用懲罰性損害賠償制度的發(fā)展趨勢。
　　第四部分，我國反壟斷法懲罰性損害賠償制度的立法現(xiàn)狀與制度構(gòu)建。文章立足我國反壟斷法已頒布實施的背景，借鑒相關(guān)國家和地區(qū)的先進經(jīng)驗，結(jié)合相關(guān)法經(jīng)濟學(xué)理論，在對我國立法現(xiàn)狀進行分