1、懲罰性賠償制度作為起源于英美法系的一項重要制度，經過長期的發(fā)展與完善，已經在包括大陸法系國家在內的許多國家得到了適用。我國目前在《消費者權益保護法》、《食品安全法》、《合同法》等法律中也規(guī)定了懲罰性賠償制度。美國及我國臺灣地區(qū)的反壟斷法適用了懲罰性賠償制度并取得了較好的現實效果。我國于2008年8月1日開始生效的《反壟斷法》中并沒有規(guī)定懲罰性賠償制度，加之該法中有關反壟斷執(zhí)法機構及其權限職責方面所存在的問題，使得該法能否有效發(fā)揮其作用，

2、實現立法目標受到廣泛的質疑，理論界也開始了對于我國反壟斷法中引入懲罰性賠償制度的探討。
　　 本文在對懲罰性賠償制度的內涵與功能做必要的闡述的基礎上，首先論證了我國反壟斷法中適用懲罰性賠償制度的必要性與可行性問題。根據我國現行反壟斷法第50條的規(guī)定，受害人遭受壟斷不法行為的侵害只能向壟斷經營者主張補償性的賠償，再加上處于弱勢不利地位的受害人本身就存在的舉證困難之現實，顯然對處于強勢經濟地位的壟斷經營者無法起到事前嚇阻之作用，無法

3、有效地遏阻壟斷不法行為的發(fā)生。懲罰性賠償制度適用的目標價值與經濟法社會本位的價值要求高度統(tǒng)一，再加上它所具有的事前干預以遏阻不法行為發(fā)生的強大功能，我們理應對我國反壟斷法引入懲罰性賠償制度持樂觀支持的態(tài)度。何況，即使是該制度的適用可能產生的過度威懾等弊端，也能通過具體制度適用方面的一些限制加以消除。在闡述了在我國反壟斷法中適用懲罰性賠償制度的必要性與可行性之后，筆者通過對英美法系及大陸法系主要國家關于懲罰性賠償制度適用的對比分析，結合我

4、國現實，重點分析、探索了我國反壟斷法中適用懲罰性賠償制度下原告主體資格及賠償數額確定方面的制度設計問題。
　　 本文的正文分為四大部分，第一部分，歸納分析懲罰性賠償制度的的含義、適用范圍、構成要件和功能，為第二部分論證進行必要的理論鋪墊；第二部分，論證懲罰性賠償制度在我國反壟斷法中適用的必要性與可行性。文章中，筆者闡述了現行反壟斷法中適用補償性賠償的不足、懲罰性賠償制度可以適用于反壟斷法的法理分析、懲罰性賠償制度適用于反壟斷法的