1、稅法作為國家提供的“公共物品”，其質(zhì)量如何不僅直接影響到納稅人的切身利益，而且關(guān)系到社會的安寧乃至國家的興衰。在稅收法律體系中，立法是根本和基礎(chǔ)，決定著稅收執(zhí)法、司法和守法，沒有立法或無良法就談不上法治。稅收立法程序是稅收立法制度的一個(gè)重要方面，科學(xué)的稅收立法程序，對于保證國家稅法的嚴(yán)密、規(guī)范，提高法律的權(quán)威性和適用性都具有重要的作用，有些國家因此專門制定立法程序法。美國稅收立法建立在完備的稅收法律體系之上，并擁有科學(xué)的稅收立法程序作為

2、保障。綜觀我國稅收立法現(xiàn)狀，盡管較之以往有了很大的進(jìn)步，但稅收立法程序仍存在較多的問題與不足，阻礙了我國稅收法治化進(jìn)程。吸收和借鑒國外成功的稅收立法經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國稅收立法程序，將我國稅收立法進(jìn)一步引向制度化、規(guī)范化和科學(xué)化的現(xiàn)代立法軌道，對于促進(jìn)稅收事業(yè)的發(fā)展都具有重要的意義。 本文首先對中美兩國立法體制和稅收立法程序進(jìn)行簡要的介紹，對美國聯(lián)邦立法程序進(jìn)行細(xì)致闡述與研究。美國是實(shí)行聯(lián)邦制的市場經(jīng)濟(jì)國家，其立法體制在西方國家也

3、很有代表性，嚴(yán)格遵循稅收立法程序立法的傳統(tǒng)，在多年的稅收立法實(shí)踐中折射出許多特點(diǎn)。主要表現(xiàn)為：稅收立法堅(jiān)持憲法原則并強(qiáng)調(diào)立法權(quán)制衡；美國擁有完善的立法聽證制度，參與和影響稅收立法的力量眾多，立法透明度和民主性較高；稅收法案準(zhǔn)備工作充分、立法程序復(fù)雜，立法周期較長等。雖然中美兩國擁有不同的立法體制，但站在立法的科學(xué)性、民主性角度看，稅收立法程序中仍存在許多值得比較借鑒的方面。本文以美國稅收立法特點(diǎn)作為切入點(diǎn)，從稅收立法權(quán)限、立法規(guī)劃、立法

4、周期與效率、稅收立法透明度、專家參與程度、立法聽證制度、立法過程中對法案審議、表決方式這七個(gè)方面對中美兩國稅收立法程序進(jìn)行了詳盡的比較，找尋兩者在稅收立法方面的差異。通過分析我國稅收立法現(xiàn)狀，指出我國稅收立法及立法程序存在許多問題與不足。具體表現(xiàn)在：稅收立法中立法權(quán)未得到合理的劃分；稅收立法缺少整體規(guī)劃與預(yù)測性，造成立法的盲目性或不確定性；在立法程序中出現(xiàn)審議、表決程序不完善，容易導(dǎo)致稅收立法不科學(xué)等問題；立法聽證制度不完善、公眾參與度

5、低，導(dǎo)致民主“赤字”；稅收立法過程中缺少專家學(xué)者意見，影響立法質(zhì)量和可行性；稅收立法成本低，而執(zhí)法成本高；稅收規(guī)章的制定頒布隨意性大、缺乏外部監(jiān)督以及公布程序混亂，影響了稅法的權(quán)威性和穩(wěn)定性。 稅收立法的完善，既需要合理配置稅收立法權(quán)，也需要設(shè)計(jì)科學(xué)合理的稅收立法程序以引導(dǎo)、調(diào)節(jié)和規(guī)范立法行為，只有兩者相結(jié)合，才能將我國稅收立法進(jìn)一步引向制度化、規(guī)范化和科學(xué)化的現(xiàn)代立法軌道。根據(jù)我國國情，借鑒國外的稅收立法經(jīng)驗(yàn)構(gòu)筑我國科學(xué)的稅收