1、性自主權，作為自然人的一項基本人格權，是指自然人在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，自主決定自己的性行為或其他邊緣性涉性行為，從而對自己的性權利進行獨立支配的一項人格權利。性自主權研究是民法學研究領域的新課題之一，其特征在于從民法學的視角研究性自主權及其法律保護，其最終目的仍在于維護自然人之權利與利益。本文借助歷史學與社會學的分析視角，意圖在一個比民事法律更為廣泛的知識背景中探討性自主權的內(nèi)涵及其法律保護。多種類型的性侵害現(xiàn)象的普遍存在決定了性自主權

2、的民法保護研究具有重大的理論意義與現(xiàn)實意義。 文章引言部分從侵害性自主權的兩個典型案例入手，透析出我國司法實務界面對與自主權有關的案件所存在的困惑與難題。性自主權究竟是不是自然人的一項獨立人格權?如果是，其權利主體如何界定?性自主權受損害時，權利人的哪些具體損害或損失應由法律明文規(guī)定由侵害人加以賠償?性自主權受損害時，法律如何對權利人進行救濟，或者說，權利人通過何種途徑維護其利益?通過整篇文章的分析，希冀解決以上問題。

3、文章第一部分首先對傳統(tǒng)貞操觀進行剖析，指出其弊病，將筆者所言之性自主權與其嚴格區(qū)分，給性自主權以準確界定；其后將性自主權與身體權、人身自由權、名譽權、隱私權和配偶權進行比較研究，使得作為具體人格權之一的性自主權與其他相關的具體人、格權以及其與作為身份權的配偶權之間的區(qū)別一目了然，闡明了性自主權的性質(zhì)，以區(qū)別于我們形成已久的關于性權利的常識性觀念。性自主權與相關權利的比較研究證實了性自主權是一項獨立的、無法由任何一項其他權利所包含的、能給

4、所有自然人性權利的物質(zhì)層面與精神層面予以充分概括的權利，其在民法上應獲得獨立存在的空間。侵害性自主權的行為是指違背他人意愿與他人發(fā)生性關系或其他邊緣性涉性行為。 文章第二部分對侵害性自主權的具體行為進行概括并歸類?，F(xiàn)實社會中侵害性自主權的行為主要有強奸行為，奸淫幼女、雞奸兒童等侵害未成年人性自主權之行為，強迫他人賣淫行為，猥褻行為，以欺詐手段誘使女子在非正常承諾的條件下被奸淫，利用從屬關系奸淫或猥褻等等。文章重點對婚內(nèi)強行型性侵

5、害行為及同性之間的性侵害行為進行了分析。 對于夫妻一方違反另一方意愿所發(fā)生性行為的性質(zhì)，筆者認為不可一概而論。除文中所列特定情行外，不宜將之定性為侵害性自主權之行為。而同性戀現(xiàn)象之普遍存在決定了同性之間的性侵犯行為亦時有發(fā)生。同性戀者亦享有法律保護的性自主權。因此，法律急需制定可行的法規(guī)以規(guī)制同性之間的性侵犯行為。 文章第三部分分析了構(gòu)成侵害性自主權的民事責任所須具備的四個要件，包括：侵害性自主權之行為、侵害事實、侵權行

6、為與損害結(jié)果之間的因果關系以及加害人故意的主觀過錯。只要具備了以上四個條件，侵害人就應承擔相應的民事責任。侵權行為不可避免地將造成性自主權人之財產(chǎn)損失與精神損害。因此，侵權人應對受害人加以賠償。性自主權侵權行為之責任承擔方式主要包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失，如果涉及到權利人名譽受損的情形，還應采取合理措施恢復權利人的名譽。同時，侵害性自主權行為的特征以及民法保護方法的財產(chǎn)性、補償性又決定了對性自主權受害人的法律保護只能以損害賠償為基

7、本方法。 文章第四部分分析了我國現(xiàn)行相關法律對性自主權之保護，分析了此種保護所存在之缺陷，即性自主權受保護主體狹隘，民事實體法缺乏對性自主權之明確規(guī)定，對性自主權之保護力度不夠，而且程序上刑事訴訟法缺位。在此基礎上，提出完善我國現(xiàn)行立法的構(gòu)想。一方面，在今后出臺的民法典中明確規(guī)定性自主權為一項獨立人格權，同時規(guī)定將性自主權受侵害之受害人的精神損害納入賠償范圍；另一方面，應完善我國的刑事附帶民事訴訟程序的運作模式，建立兩大訴訟并列

8、的救濟程序。如果特定的侵害性自主權之行為乃一種非刑事犯罪性質(zhì)的侵權行為，原告可向法院提起民事訴訟，適用民事侵權訴訟程序解決民事救濟問題。如果特定的侵害性自主權之行為不僅構(gòu)成民事侵權，還構(gòu)成刑事犯罪，則可由當事人自由選擇適用刑事附帶民事訴訟程序或民事侵權訴訟程序維護其自身的利益。 在如今權利彰顯的年代，人們思想觀念轉(zhuǎn)變更新，個人權利意識漸漸覺醒，更要求法學界肯定性自主權為一項獨立的民事權利而有其存在的必然性與必要性，在民法體系內(nèi)部