1、法律語言學在中國取得了長足的發(fā)展，是一門有著光明前景的語言學科。作為該學科的一個重要組成部分，法庭話語引起了越來越多的語言學者的注意，對法庭話語的研究也日益豐富。法庭話語是典型的機構話語，具有其獨特的特點和功能。權力是一種重要而復雜的社會現象，受到了眾多學科的關注，如政治學，社會學和語言學等。權力就像一張大網，遍布于社會各個角落。在法庭話語中，話語就是權力。被告在法庭審判嚴格的程序中，通過話語為自己爭取說話的權力，力求一個有利于自身的判

2、決結果。因而，法庭話語是一個能很好透視權力和權力關系的理想場所。
　　論文以五場刑事審判和五場民事審判的錄音轉寫語料為基礎，根據研究方法對語料進行定量和定性分析，旨在揭示出目前中國法庭審判中被告的話語打斷與權力狀況。具體而言，論文探討了三個問題:(1)在法庭審判中，被告通過打斷獲得的地位如何？(2)被告和其他參與者之間激烈的權力競爭能否通過打斷顯現？(3)在被告的主動打斷方面，被告在刑事和民事案件中，其打斷特點是否有差異？

3、　　論文首先回顧了以前有關話語打斷的研究。先是關于自然話語中打斷現象的研究，接著是機構話語中的打斷現象研究，最終焦點集中在法庭話語中的打斷現象上。通過對法庭話語打斷現象的回顧，作者發(fā)現，之前關于法庭話語權力研究的重點都落在法官、公訴人和律師等人的身上，而專門針對被告話語權力狀況的研究極少。同時，國外有關法庭審判的研究成果不一定適用于中國，不一定能說明中國法庭審判的特點。因而，本論文專門研究中國法庭審判中被告的話語打斷現象。
　　本

4、文以批評話語分析為理論，以話語分析為研究方法，從微觀話語入手來分析和認識宏觀話語中的權力問題，主要從打斷數量和話輪比例、打斷原因和打斷位置三個方面來研究，通過被告與法官、公訴人以及律師的打斷情況對比來透視中國法庭審判中被告的話語權力特點。研究數據表明，被告在打斷數量、打斷數量與話輪比上，要遠低于法官和公訴人的比例;在打斷原因上，合作是刑事審判中被告主動打斷的首要原因，而在民事審判中，合作這一原因則沒有如此明顯，堅持話語權是其打斷的首要原

5、因;在打斷位置上，被告在話輪開頭位置上的打斷比例要遠低于法官和公人。研究結果表明，被告在法庭審判中獲得的話語權力明顯少于法官和公訴人;被告在庭審中受到法官和公訴人的控制，尤其是在刑事審判中，公訴人對被告的話語控制更為厲害;被告和公訴人之間存在最為激烈的話語權力競爭;與刑事案件相比，在民事案件中，被告享有相對多的話語權力。
　　最后作者指出了本研究的意義、現實局限性以及未來的研究建議。本研究作為對目前中國法庭話語權力研究的嘗試與完善

6、，對于理論與實踐均具有一定的切實意義。一方面，論文在一定程度上反映出目前中國法庭審判的現狀;提出了用微觀和宏觀相結合方法來研究機構話語;切實證明了法律語言研究的必要性;另一方面，對于法律工作者而言，本研究對提高其出庭能力，促進公平正義，從而提高司法審判效率具有很好的啟示作用。同時本研究的不足在于語料不是最新的庭審錄音資料，不能在最好程度上反應中國當前法庭審判的面貌。本研究也并未涉及到被告的知識水平和其策略運用等方面。在今后的研究中，作者