1、本文為中國翻譯泰斗嚴(yán)復(fù)的翻譯理論與法國勒代雷的釋意學(xué)派翻譯理論的比較研究。嚴(yán)復(fù)是中國十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初出現(xiàn)的翻譯家，提出的翻譯理論影響深遠，尤其是“信、達、雅”的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，為“譯事楷?！保恢睘楹笫浪鸪?。而勒代雷的法國釋意學(xué)派翻譯理論是于二十世紀(jì)六十年代在對同聲傳譯研究基礎(chǔ)上得出的翻譯理論，后來發(fā)展為涉及多領(lǐng)域的口筆譯理論，享有廣泛聲譽。 通過分析影響嚴(yán)復(fù)和勒代雷翻譯理論的各因素，初步比較各因素對兩種理論的影響并對嚴(yán)復(fù)的“

2、信、達、雅”翻譯原則與釋意學(xué)派翻譯理論進行具體層次上的比較，作者發(fā)現(xiàn)二者都屬于規(guī)定性翻譯理論，盡管相隔百年萬里的時空距離，存在口譯和筆譯的媒介差異，卻具有相同的理論角度，即翻譯內(nèi)容、語言表達及文體特征，并在這三方面提出相似的理論要求并且都追求忠實原則和讀者適應(yīng)性，其中，翻譯內(nèi)容方面，嚴(yán)復(fù)的“信”與勒代雷的“意義對等”均指要譯文忠實于原文的內(nèi)涵及深層意義，而不僅是字詞對應(yīng)。語言表達方面，嚴(yán)復(fù)的“達”與勒代雷的“脫離語言外殼”和“表達”都是

3、指翻譯不能被原文的語言形式束縛，要符合譯入語習(xí)慣流暢地道、正確完整地表達原文意義。文體特征方面，釋意理論也有與嚴(yán)復(fù)的“雅”相符的要求，即以恰當(dāng)?shù)奈捏w表達原文，只是嚴(yán)復(fù)更側(cè)重于強調(diào)語言修辭。而且兩種理論都追求譯文對原文的忠實，只是這種忠實是以意義對應(yīng)而不是語言對應(yīng)為基礎(chǔ)的，同時均強調(diào)譯文要適應(yīng)讀者，考慮到讀者對譯文的接受性。這些共同點表明翻譯理論中具有不分時空和文化差異的某些永恒的主題和真理。 同時分析對比發(fā)現(xiàn)，受中西翻譯理論傳統(tǒng)

4、、二者所處時代背景等因素影響，除了嚴(yán)復(fù)譯論中具有翻譯救國的政治主張，釋意理論具有濃重的商業(yè)實用性外，嚴(yán)復(fù)的譯論具有實用性、悟性、含蓄性、保守性與文學(xué)性的特點，而勒代雷的理論具有理論性、理性、明確性、創(chuàng)新性與科學(xué)性的特點。具體表現(xiàn)為：1)嚴(yán)復(fù)譯論的實用性指其譯論側(cè)重于研究翻譯方法技巧，而非理淪層面，而釋意理論側(cè)重于理論性，即強調(diào)翻譯實踐背后的理論及如何從理論角度認識闡釋翻譯；2)嚴(yán)復(fù)譯論體現(xiàn)了悟性思維，其“信、達、雅”為譯后感，無分門別類

5、的系統(tǒng)闡釋，而釋意理論的理性思維體現(xiàn)在對翻譯客體的客觀理性分析和對翻譯理論的系統(tǒng)總結(jié)和歸納：3)嚴(yán)復(fù)譯論的含蓄性體現(xiàn)為用詞洗練，語意濃縮，無明確解釋或詳盡論證，而釋意理論的明確性體現(xiàn)在對理論術(shù)語作的明白無誤的解釋和界定；4)嚴(yán)復(fù)譯論的保守性表現(xiàn)為對儒家道家經(jīng)典的過度推崇，而釋意理論的創(chuàng)新性表現(xiàn)在不同于前人的新穎理論，但是對“信、達、雅”按譯事內(nèi)在規(guī)律和關(guān)系排列組合也是嚴(yán)復(fù)的一種創(chuàng)新；5)嚴(yán)復(fù)譯論的文學(xué)性是指“信、達、雅”較適用于文學(xué)類、

6、社會科學(xué)性作品翻譯，而釋意理論的科學(xué)性在于其系統(tǒng)理性的論證，認知學(xué)、心理學(xué)、人機對話等學(xué)科支撐，并可適用于指導(dǎo)科技等諸領(lǐng)域口筆譯實踐。 通過以上發(fā)現(xiàn)作者認為，這些相通之處或翻譯理論中的永恒主題和真理有利于嚴(yán)復(fù)譯論與釋意理論的相互闡釋，也可進一步延伸到相應(yīng)中西譯論的闡釋，以促進中國傳統(tǒng)譯論的現(xiàn)代化或與“國際接軌”以及西方理論的引進與本土化。同時歸納出的不同特點亦可增進對中西翻譯界學(xué)者的共識，有助于翻譯理論工作者根據(jù)實際需求學(xué)習(xí)借鑒