1、20世紀(jì)以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了翻天覆地的變化，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊，所有權(quán)保留制度獲得了新的發(fā)展，成為現(xiàn)代法律體系中不可或缺的擔(dān)保方式之一。
　　所有權(quán)保留制度，作為一種非典型擔(dān)保性質(zhì)制度，它能夠滿足市場(chǎng)交易主體對(duì)資金融通的需要，被學(xué)者們稱為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“潤(rùn)滑劑”。由于《中國(guó)人民共和國(guó)合同法》中沒(méi)有對(duì)所有權(quán)保留制度適用作出規(guī)定，而這一制度在市場(chǎng)交易中非常重要，簡(jiǎn)略的表達(dá)無(wú)法滿足當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。因此，2012年最高法鑒于當(dāng)前出現(xiàn)

2、的困局，頒布實(shí)施《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》，從適用客體范圍、當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)保護(hù)角度對(duì)所有權(quán)保留進(jìn)行了頗具操作性的規(guī)范，進(jìn)而確立了這一特殊的擔(dān)保方式在我國(guó)現(xiàn)代民法體系中的地位。關(guān)于所有權(quán)保留公示方法以及出賣人取回權(quán)客體、程序以及買受人期待權(quán)的保護(hù)等等便引起了廣泛爭(zhēng)論。
　　在本篇文章中，筆者基于其他國(guó)家、地區(qū)所有權(quán)保留制度的立法例和相關(guān)判例學(xué)說(shuō)，挖掘我國(guó)所有權(quán)保留制度中蘊(yùn)含的一些問(wèn)題，目的是擺脫這一制度在公示、取

3、回權(quán)、期待權(quán)方面存在的困境。通過(guò)研究，筆者認(rèn)為:
　　關(guān)于所有權(quán)保留公示制度，應(yīng)在參照各國(guó)法律規(guī)定和司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，采取區(qū)分登記主義。在登記機(jī)關(guān)的選擇上，可以規(guī)定公證機(jī)關(guān)為登記機(jī)關(guān);對(duì)于登記事項(xiàng)，可以折中美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)做法:對(duì)于登記手續(xù)，在進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)登記的同時(shí)可以借助刻記、烙印、在購(gòu)發(fā)票上標(biāo)記等輔助公示方式。
　　關(guān)于取回權(quán)客體范圍，對(duì)于添附物、加工物或者混合物，根據(jù)是否可以分割來(lái)確定。對(duì)于孳息，依據(jù)孳息

4、產(chǎn)生于取回權(quán)之前還是之后區(qū)別對(duì)待。就部分取回標(biāo)的物而言，在標(biāo)的物為可分割之物的情況下，可以將標(biāo)的物的一部分作為取回權(quán)的客體范圍。對(duì)于抵押物、質(zhì)押物，需要考慮所有權(quán)保留是否登記和第三人的主觀狀態(tài)，對(duì)于留置物只需考慮第三人主觀狀態(tài)。關(guān)于取回權(quán)對(duì)第三人的效力，分買受人將標(biāo)的物設(shè)定抵押、質(zhì)押、留置，區(qū)別對(duì)待。對(duì)于取回程序，應(yīng)規(guī)定通知取回為強(qiáng)制取回的必經(jīng)程序，只有在通知取回時(shí)買受人不予配合時(shí)方可通過(guò)訴訟方式強(qiáng)制取回。
　　關(guān)于期待權(quán)的保護(hù)問(wèn)