1、無罪推定原則被譽為刑事證明責任分配體系中的“黃金原則”。無罪推定原則要求任何公民在被判決有罪之前，應該當做無罪的人對待，刑事被告人不負擔證明自己有罪的義務，控方承擔被告人有罪的證明責任。因此，無罪推定原則確立了刑事證明責任的基本分配原則:控方承擔證明責任。該基本分配原則的確立，主要是出于人權保障和訴訟公平價值的考量。然而在現代刑事訴訟中，要求刑事被告人在某些特定情形下承擔證明責任已成為國際大趨勢，普遍出現在各個立法和司法實踐中。在這種情

2、況下，我國該如何構建刑事被告人證明責任體系，就顯得十分重要。
　　被告人證明責任體系的構建，需要解決的理論難題是，厘清無罪推定原則與被告人承擔證明責任的關系。只有在科學定位二者關系，堅持無罪推定原則的前提下，建構被告人證明責任體系，才會避免出現因把證明責任分配被告人而否定無罪推定原則或者把無罪推定原則絕對化的極端現象。本文從這一問題出發(fā)，分五部分來論述。第一部分首先是無罪推定原則下刑事證明責任分配的基本理論分析。在此部分中，通過對

3、無罪推定原則的基本內涵以及在證據法領域的價值探討，得出在無罪推定原則下刑事證明責任分配的基本原則即控方承擔證明責任，進而引出被告人是否承擔證明責任這一問題。第二部分是對刑事被告人證明責任的理論基礎研究。首先，從打擊犯罪的刑事政策、取證難易的證明規(guī)律以及被告人自身權益的保護三個方面，詳細論述被告人承擔證明責任的合理性。其次，重點探討無罪推定原則與被告人承擔證明責任的關系，對理論界關于二者關系的爭議進行總結概括，在評析的基礎上，結合相關法學

4、理論，創(chuàng)造性地提出二者在形式上矛盾，實質上統一的觀點，解決了刑事被告人承擔證明責任的理論難題。第三部分，刑事被告人承擔證明責任的域外考察。選取兩大法系中比較典型的代表國家:英國、美國、德國、法國和日本，從立法和司法實踐兩個角度，比較研究域外刑事被告人承擔證明責任的情形、方式以及證明標準等問題，在此基礎上總結對我國的借鑒經驗。第四部分，分析當前我國刑事被告人承擔證明責任的立法司法現狀以及存在的各種問題。在立法上缺乏統一規(guī)范，司法實踐中過于