1、事后不可罰行為是罪數(shù)形態(tài)理論的研究范疇，對罪數(shù)形態(tài)理論的充分把握是正確研究事后不可罰行為的基礎(chǔ)。德日及我國臺灣地區(qū)對罪數(shù)形態(tài)的研究視角各有不同，德國刑法界以“競合論”的視角處理司法實(shí)踐中的罪數(shù)問題；日本與臺灣地區(qū)刑法理論雖然都是以“罪數(shù)論”的角度解釋實(shí)踐中的罪數(shù)問題，但在具體罪數(shù)形態(tài)的區(qū)分上又各不相同。德國刑法理論界將事后不可罰行為定位于“法條競合”下的吸收關(guān)系之中；日本刑法界則將其歸類于“包括的一罪”某一具體類型；臺灣地區(qū)刑法學(xué)者則更

2、傾向于以“吸收犯”的視角對事后不可罰行為進(jìn)行解釋。然而，各國罪數(shù)形態(tài)理論的研究都有著濃郁的地方特色與傳統(tǒng)背景。
　　事后不可罰行為理論的引入可能會(huì)造成理論認(rèn)識上的混亂甚至與既有理論的沖突、不協(xié)調(diào)等一系列問題。但同時(shí)事后不可罰行為理論的輸入，有利于豐富與完善我國罪數(shù)形態(tài)理論以及合理解釋司法實(shí)踐中遇到的難題。事后不可罰行為是指行為人在本罪完成之后，出于確保、利用或處分本罪之結(jié)果等目的而又實(shí)施的符合構(gòu)成要件的行為，基于行為人主觀上某一總

3、的犯罪意圖與前后行為之間的緊密關(guān)聯(lián)性而對后行為不再單獨(dú)處罰的犯罪形態(tài)。事后行為未侵犯新的法益或未擴(kuò)大對原法益的侵害范圍并非事后行為不予處罰的必要條件。因此，事后不可罰行為的成立并不以本罪為狀態(tài)犯為前提，亦不以未侵犯新的法益為限制。在我國，從傳統(tǒng)刑法理論對罪數(shù)形態(tài)的分類以及實(shí)踐中事后不可罰行為的成立場合來看，將事后不可罰行為定位于牽連犯下的一個(gè)具體形態(tài)更為適宜，并以此為基礎(chǔ)對事后不可罰行為的特征與不罰根據(jù)予以重新梳理。
　　實(shí)踐中，