1、目的：1.建立正常成人T12一L2節(jié)段的三維有限元模型。
　　2.有限元法分析研究在 L1節(jié)段爆裂性骨折情況下后路跨傷椎短節(jié)段固定與后路跨傷椎短節(jié)段固定聯(lián)合Pillar植入兩種內固定技術的穩(wěn)定性。比較兩種固定方式應力的特性，為臨床應用提供支持。
　　3.回顧性對比分析兩種手術技術的臨床資料，探討后路跨傷椎短節(jié)段固定聯(lián)合Pillar植入術的安全性、有效性并評價其臨床療效。
　　方法：1.三維有限元分析：對一名健康男性志愿

2、者進行胸腰段 CT掃描，通過Mimics軟件建立正常 T12-L2節(jié)段三維有限元模型；參照前人尸體標本生物力學測試結果對三維有限元模型的有效性進行驗證；在驗證有效模型上分別模擬 L1爆裂性骨折，再加載兩種不同內固定方式：傳統(tǒng)跨傷椎短節(jié)段內固定術、跨傷椎固定聯(lián)合Pillar植入術，兩種術式生成相應的限元模型，在各模型上施加載荷，得出各種加載情況下椎弓根螺釘?shù)淖畲笪灰凭嚯x、Von Mises應力的峰值、以及椎體最大位移情況。
　　2.

3、臨床隨訪評價：回顧性對比分析后路兩種內固定技術治療胸腰椎爆裂性骨折的臨床療效。記錄手術時間、術中出血量。術后隨訪指標包括依據(jù)CT及X線評估傷椎前緣高度比(VHI)、椎體后凸角（VKA）、矢狀面Cobb角（RKA）、神經功能恢復、內固定失敗率、VAS評分及ODI指數(shù)。
　　結果：
　　1.三維有限元模型的建立及兩種不同固定技術生物力學分析：
　　a.通過有限元方法建立正常成人T12-L2節(jié)段的三維有限元模型，模型驗證有效

4、。
　　b.兩種內固定方法均能達到節(jié)段穩(wěn)定的要求
　　c.聯(lián)合 Pillar植入與傳統(tǒng)后路內固定比較，在軸向壓縮、前屈、后伸、側彎、扭轉等加載作用下，前者釘棒的最大應力、最大位移距離明顯小于后者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），在椎體位移上聯(lián)合組較傳統(tǒng)組位移小，差異具有統(tǒng)計學意義。在應力試驗分析中，兩中手術方式應力都集中在釘棒交界處，這與臨床常見釘棒發(fā)生斷裂的情況相吻合。
　　2.臨床病例隨訪分析：
　　a．傳

5、統(tǒng)組手術平均時間94.5min；聯(lián)合組手術平均時間118.5min，傳統(tǒng)組術中出血量平均400ml，聯(lián)合組術中出血量平均460 ml。兩組手術時間及術中出血量無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。VAS評分、ODI功能障礙指數(shù)兩組內在術前、術后有明顯差異；兩組間在術前、術后無顯著性差異。
　　b．影像學表現(xiàn)上，組內術前與術后、末次隨訪及取釘時段有明顯的統(tǒng)計學差異（P<0.05）；兩組在末次隨訪、取釘后有明顯統(tǒng)計學差異（P<0.05）。聯(lián)合

6、 Pillar椎體內植入組，在末次隨訪及取出內固定后在繼續(xù)維持椎體前緣高度，糾正后凸畸形比單純固定具有優(yōu)勢，在統(tǒng)計學上比較有差異。
　　結論：
　　1.兩種手術方法在三維有限元分析上都可以達到穩(wěn)定效果。
　　2.聯(lián)合Pillar植入組，在軸向壓縮、前屈、后伸、側彎、扭轉等方向受力要小于無Pillar植入組，在理論上能證明可減少后路釘棒斷裂的風險。
　　3.聯(lián)合Pillar植入組，在末次隨訪及取出內固定后，在繼續(xù)維