1、目的：
　　比較單側人工全膝關節(jié)置換術后放置閉式引流（不夾閉，夾閉4小時、6小時）與不放置閉式引流對隱性失血的差異以及對術后康復功能鍛煉的影響，分析討論術后放置引流后的不同處理方式對隱性失血及康復鍛煉的影響，從而選擇最佳措施，指導臨床工作。
　　方法：
　　對我院2011年9月～2013年2月112例行單側人工全膝關節(jié)置換術的患者隨機分為放置閉式引流（不夾閉組，夾閉4h組、6h組）與不放置閉式引流組4組，進行前瞻性研究

2、，所有患者均由同一組醫(yī)師完成手術，既往無膝關節(jié)手術史，均為初次行膝關節(jié)置換術，均使用連續(xù)硬膜外麻醉，采用相同術式操作，術中術后血壓平穩(wěn)。根據(jù)身高，體重，手術前后的紅細胞壓積(Hct)以及輸血量，通過Gross方程推算術后總失血量，分別比較四組患者術后48h引流量，計算出隱性失血量，且對患者術后2天、7天、2周的VAS疼痛評分測定及12月后膝關節(jié)功能(HSS評分)情況進行評價。使用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0進行統(tǒng)計學分析，用均數(shù)±標準差（

3、(x)±s）來表示所有測得的計量資料，采用one-way ANOVA方差分析對多個樣本之間的數(shù)據(jù)進行比較，組間兩兩比較采用t檢驗。計數(shù)資料采用行x列表資料的卡方檢驗，P＜0.05為無統(tǒng)計學差異。
　　結果：
　　四組間的一般臨床資料在統(tǒng)計學上差異無顯著性意義。單側人工全膝關節(jié)置換術后使用閉式引流組總失血量明顯多于未使用閉式引流組，且有統(tǒng)計學意義(P=＜0.05);早期夾閉組(4h組和6h組)的總引流量均顯著低于未夾閉組，且有

4、統(tǒng)計學意義(P＜0.01);夾閉6h組隱性失血量較未放置引流組、未夾閉組少，且有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;夾閉4h組與夾閉6h組在隱性失血量上無差異（P＞0.05）;不放置引流組與放置引流組比較，VAS評分在術后2d、7d及2周明顯增高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）;放置引流組中，未夾閉組與夾閉4h、6h組相比在術后2d和7d的VAS評分明顯減少，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），夾閉4h與6h組間VAS疼痛評分無明顯差異(P＞

5、0.05)。至術后2周，放置引流3組問的VAS評分無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。術后相關合并癥及術后12月后HSS評分方面四組間差異無顯著性意義(P＞0.05)。
　　結論：
　　引流管早期夾閉能夠明顯減少全膝關節(jié)置換術后的失血量，且不增加相關的術后并發(fā)癥，早期功能康復的整體效果明顯，術后患者的疼痛較未放置閉式引流者明顯減輕，其中夾閉6h組隱性失血量及總失血量較未夾閉組和夾閉4h組少，是一個比較好的時間選擇。故TKA術后常規(guī)