1、腹腔鏡與開放手術治療結腸癌的遠期療效比較 腹腔鏡與開放手術治療結腸癌的遠期療效比較楊昕 【摘要】 目的 比較腹腔鏡結腸癌根治術與開腹結腸癌根治術的遠期療效。方法 采用前瞻性非隨機對照的方法比較腹腔鏡結腸癌根治術與開腹結腸癌根治術在死亡率、轉移復發(fā)率、總生存期及無瘤生存期方面的差異。結果 研究納入 155 例腹腔鏡手術患者(LA P 組)和 162 例開腹手術患者(O P 組)。 兩組比較, 患者的圍手術期臨床病理

2、資料無顯著差異;患者的 5 年總生存率及無瘤生存率的差異無統(tǒng)計學意義;Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者的生存率及無瘤生存率的差異無統(tǒng)計學意義;患者的累積復發(fā)的差異無統(tǒng)計學意義。結論 腹腔鏡結腸癌手術患者可達到與開放手術相當?shù)倪h期生存率, 可安全地用于結腸癌的治療, 并獲得較好的臨床效果。【關鍵詞】 腹腔鏡; 結腸癌; 結腸癌根治術; 遠期療效A non-randomized perspective investigation on long-term

3、outcomes comparison between laparoscopic and open surgery in the treatment of colon cancer Yang Xin【Abstract】 Objective To compare the long-term outcomes between laparoscopy and open surgery for colon cance

4、rs. Methods A non-randomized perspective investigation was performed to compare laparoscopic colectomy with open cloectomy on mortality rate, recurrence rate, total survival and cancer-free survival . Results One hundred

5、 and fifty-five cases of laparoscopic surgery (LAP group)and 162 cases of open surgery (OP group)without significant difference in peri-operative clinical data were recruited in the research.There was no statistical diff

6、erence in total survival , caner-free survival and cumulative recurrence between LAP and OP groups .StageⅠ, Ⅱand Ⅲpatients between LAP and OP groups had no statistical difference in total survival and cancer-free surviva

7、l , respectively .There was no significant difference on accumulative recurrence between the two groups. Conclusions Laparoscopic colectomy has the same 癌采用雙吻合技術,其余部位腫瘤將腸段經(jīng)小切口拖至腹腔外進行吻合),沖洗腹腔,放置引流,關閉切口。OP 組按常規(guī)結腸癌根治術進行,參照國

8、際抗癌聯(lián)盟標準(2007 版)行術后病理分期。收集兩組患者的圍手術期資料,如手術時間、術中出血、近端、遠端切緣、清掃淋巴結數(shù)目、病理分級、淋巴結轉移及臨床分期等。1.3 術后隨訪 采用門診、電話和信件方式隨訪,截止時間為 2016 年 3 月 1 日。隨訪記錄患者的生存時間、死亡原因、轉移復發(fā)時間及部位等。中位隨訪時間 33 個月(1～50 個月),無患者失訪,目前仍存活 240 例。1.4 統(tǒng)計分析 采用 Kaplan-M

9、eier 生存分析比較兩組患者的死亡率、轉移復發(fā)率、總生存期及無瘤生存期的差異, 分析兩組患者的累積復發(fā)的差異。采用 SPSS 15 .0 軟件進行統(tǒng)計學分析, 計量資料以 x—±s 表示, 均數(shù)檢驗采用 t 檢驗 , 率檢驗采用χ2 檢驗。 P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。2 結果2.1 圍手術期資料兩組患者的臨床資料(年齡、性別、ASA 分級、BM I 、腹部手術史、合并癥及腫瘤部位)無顯著差異(表 1)。兩組患者