1、主權債務與公司債務最重要的差別在于其有限的執(zhí)法機制(Limitedmechanisms for enforcement)，公司債務遵循國家法律的強制管理，而主權債務的貸方只能依賴離岸法律或是債務人維護自身聲譽的考慮。由于缺少強制償還的運作機制，主權債務違約事件在世界經(jīng)濟史上屢見不鮮。在《這次不一樣？800年金融荒唐史》中，作者指出各部門債務可能發(fā)生相互轉(zhuǎn)化，應該更加重視一國的總體債務，即居民、企業(yè)與政府債務之和（Reinhart和Rog

2、off,2009）。經(jīng)濟學家通常從國家經(jīng)濟入手，對債務危機爆發(fā)的原因進行解釋，如經(jīng)濟衰退、過度負債、資本外逃和貨幣貶值。然而歐洲奉行的“債務經(jīng)濟”發(fā)展模式讓問題變得更為復雜。全球金融危機的爆發(fā)，讓政府面臨的或有債務和隱性債務徹底浮出水面。國家擔保和救助行為導致金融風險財政化，社會保障和養(yǎng)老金支出的剛性上升趨勢將受益民眾推向了“風口浪尖”，經(jīng)濟增速和公共支出反向變動，主權債務風險持續(xù)發(fā)酵。
　　在此背景下，對主權債務風險的研究也將涉

3、及一系列新的學術問題。本文認為發(fā)端于2009年的歐洲主權債務危機在很大程度上是隱性或有債務的顯性化所致，通過對隱性或有負債和主權債務風險的文獻梳理，學者們對于主權債務風險的解釋主要存在以下問題尚待探索:其一，需要進一步挖掘宏觀層面的隱性或有負債是什么;其二，未來債務的變化趨勢，涉及政府債務量綱和負債結構變化;其三，在微觀基礎上研究隱性或有負債的形成機制;其四，主權債務風險升高對于隱性或有負債是否存在反饋機制。
　　根據(jù)隱性、或有負

4、債的觸發(fā)條件及強制性程度，本文將研究對象分為兩個層次，一是源于社會保障剛性支出的隱性債務，尤其是養(yǎng)老金隱性債務;二是源于政府的金融救助行為產(chǎn)生的或有負債。進而通過對各類隱性或有負債的形成機理的分析，構建理論模型，一是從政府-居民兩部門模型入手，分析人口老齡化與福利支出錯配問題帶來的債務風險;二是基于政府-企業(yè)-銀行三部門模型分析政府擔保和金融救助行為對主權債務風險的影響。在此基礎上，采用歐洲國家數(shù)據(jù)進行實證檢驗。
　　本文研究的主

5、要內(nèi)容如下:
　　第一章緒論，主要介紹了本文的研究背景和研究意義，提出了邏輯框架和研究目標，說明了主要創(chuàng)新點和不足。
　　第二章文獻綜述，為確定隱性或有負債視角下的主權債務風險來源提供依據(jù)。隱性負債主要是指那些通過法定程序政府許諾未來應支付給公眾的款項，一般不在政府的資產(chǎn)負債表中體現(xiàn)，如未來的養(yǎng)老金、醫(yī)療保險以及其他社會保障支出;而或有負債則是指在特定事件發(fā)生時出現(xiàn)的或有財政負債，這些債務并未反映在預算之內(nèi)。由于隱性負債和或

6、有負債可能相互轉(zhuǎn)化，因此本文重點討論可能帶來隱性或有負債的風險來源，如政府隱性擔保造成的發(fā)債救助、未來的養(yǎng)老金缺口以及社會保障剛性支出。
　　第三章梳理主權債務相關理論的演進。主權債務產(chǎn)生于國家財政，債務風險是財政風險的一種。關于債務風險最初的討論來自于政府債務對經(jīng)濟發(fā)展的利弊，進而提出了債務適度規(guī)模理論。上世紀末在財政風險矩陣中首次提出了宏觀層面隱性負債和或有負債的概念，隨著發(fā)達國家債務危機的爆發(fā)，主權債務風險理論不止局限于公共

7、部門，其研究框架隨即擴展到更為廣泛的領域，包括了居民部門和企業(yè)部門。
　　第四章研究隱性或有債務風險的傳導機制。根據(jù)歐洲主權債務危機的現(xiàn)實背景，在隱性或有視角下，主權債務風險來自于人口結構老齡化、社會保障制度與經(jīng)濟錯配、政府擔保及金融救助。通過構建政府-居民兩部門模型，分析世代交疊框架下代表性行為人的財政凈貢獻，研究老齡化和福利支出對于財政缺口的影響機制;通過政府-企業(yè)-銀行三部門模型分析金融救助行為導致的債務風險閉環(huán)。
　

8、　第五章和第六章為實證研究。采用面板回歸模型、中介效應模型、面板向量自回歸模型等研究方法，實證研究結果顯示:一是老年撫養(yǎng)比、養(yǎng)老金替代率等人口、福利指標對債務規(guī)模影響顯著;二是人口“老齡化”對主權債務風險存在顯著的正向影響，“第二次人口紅利”并未提高主權債務的可持續(xù)性，“高齡化”相對于“老齡化”將帶來更大的債務風險;三是在金融救助之后，主權債務風險上升，而作為主權債務的持有人，短期內(nèi)的金融部門風險相應增加。
　　第七章是結論和我國

9、的啟示。主權債務風險在我國對應的概念是廣義政府債務，雖然當前我國直接政府債務風險不高，但是老齡化帶來的養(yǎng)老金缺口、地方政府融資平臺債務和企業(yè)部門債務問題已經(jīng)有所顯現(xiàn)。借鑒歐洲國家應對隱性或有主權債務的經(jīng)驗教訓，有助于從容應對我國可能出現(xiàn)的債務風險。
　　理論與實證研究發(fā)現(xiàn)，一是隱性或有主權債務的來源多種多樣，凡是需要政府承擔最后償付責任的債務都能包含進來，如戰(zhàn)爭、災難、突發(fā)事件。結合歐洲國家的現(xiàn)實情況，經(jīng)濟發(fā)達但增長緩慢，老齡化問

10、題嚴重，福利制度與經(jīng)濟發(fā)展不匹配，政府奉行市場經(jīng)濟卻屢次出手干預，其面臨的隱性或有主權債務主要來自于人口、福利、金融三個方面;二是人口老齡化將在未來很長一段時間制約著歐洲乃至發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展，從財政收支兩端降低政府經(jīng)濟實力;三是脫離了經(jīng)濟發(fā)展約束的福利制度進一步惡化了歐洲國家的財政狀況，高福利制度不僅拖累了歐洲福利國家的經(jīng)濟增長，也加劇了財政負擔，尤其是與經(jīng)濟增長和財政能力不匹配的福利制度是希臘等國家債務危機的隱性致因;四是政府對金融

11、機構的救助和擔保則在短期內(nèi)凸顯了主權債務風險，而銀行作為政府債券的持有者，政府信用下降勢必降低銀行的資產(chǎn)質(zhì)量，債務風險在銀行和政府之間最終形成“閉環(huán)”。
　　本文的創(chuàng)新之處主要包括以下三個方面:
　　第一，本文通過分析隱性或有債務的形成機理，將財政風險理論和或有負債理論相結合，為完善政府債務風險分析框架提供了新的研究視角。國內(nèi)外學者雖然從國債適度規(guī)模和國家資產(chǎn)負債表測算方面進行了深入分析，但是尚無在隱性負債及或有負債角度形成

12、統(tǒng)一的研究范式。
　　第二，對于主權債務風險的衡量需要考慮隱性或有負債，本文提供了分析主權債務風險的新觀點。金融機構是政府債券的持有者和被擔保者，政府債券的估值變化勢必對其權益造成影響，政府信用風險與金融部門信用風險之間具有雙向反饋循環(huán)機制;人口老齡化將在未來很長一段時間制約著歐洲乃至發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展，脫離了經(jīng)濟發(fā)展約束的福利制度進一步惡化了相關國家的財政狀況。
　　第三，本文構建了財政缺口模型和違約概率模型，從政府、居民